Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-5083/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Ивановой И.Е., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Нефтеюганска к Касаевой Хеде Якубовне, представляющей также интересы несовершеннолетних детей Исмаилова Джохара Вахаевича, Исмаиловой Дианы Вахаевны, Исмаилова Мусы Вахаевича, Исмаилова Даламбека Вахаевича и Исмаилова Шейх-Мансур Вахаевича, о выселении из служебного жилого помещения,

по кассационной жалобе ответчика Касаевой Х.Я. на решение Нефтеюганского городского суда от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск Администрации города Нефтеюганска о выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Касаеву Хеду Якубовну, Исмаилова Джохара Вахаевича, Исмаилову Диану Вахаевну, Исмаилова Мусу Вахаевича, Исмаилова Даламбека Вахаевича, Исмаилова Шейх-Мансур Вахаевича из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

Выселение из служебного жилого помещения является основанием для снятия граждан с регистрационного учета управлением федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Шиян Е.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 июня 2007 года Касаевой Х.Я. на состав семьи 8 человек было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное в (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), на период работы в МДОУ "Детский сад N8". 20 января 2009 года Касаева Х.Я. уволилась с работы по уходу за ребенком, в связи с чем в силу п.9 договора найма жилого помещения он считается расторгнутым. Однако жилое помещение не освобождено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя Комитета опеки и попечительства.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Вязников В.Л. иск не признал.

В заключении прокурор полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Касаева Х.Я. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указала, что о дне судебного заседания не извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено ее право на судебную защиту. Считает неверным вывод суда о выселении, поскольку она до настоящего времени находится по уходу за ребенком в возрасте до 14 лет, и это право гарантировано ей законом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ч.2 ст.113 ГПК РФ вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Из материалов дела видно, что данные требования закона судом не соблюдены, и в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Возврат судебных извещений по истечении срока хранения не является надлежащим извещением и основанием для рассмотрения дела по правилам ст.119 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, в ходе которой вручить ответчикам копии заявления и приложенных к нему документов, предложить представить доказательства в обоснование своих возражений и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского городского суда от 06 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Иванова И.Е.

Дука Е.А.