Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-5107/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Ивановой И.Е., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Ларисы Феофановны к администрации сельского поселения Ниижнесортымский Сургутского района о признании незаконным отказа в приватизации,

по кассационной жалобе администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ администрации сельского поселения Ниижнесортымский Лопатиной Ларисе Феофановне в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Обязать администрацию сельского поселения Ниижнесортымский заключить с Лопатиной Ларисой Феофановной договор приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма N 32 от 21 августа 2002 года ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). Однако в приватизации указанного жилого помещения ей было отказано. Просит признать данный отказ незаконным и обязать администрацию с.п. Нижнесортымский заключить с ней договор приватизации на спорное жилое помещение.

В судебном заседании Лопатина Л.Ф. и ее представитель Салмина И.Н. на исковых требованиях настояли.

Представитель ответчика Волошина Е.А. исковые требования не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе глава сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района Рымарев П.В. просит решение суда отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в возражениях на иск. Судом не учтено, что истец не состояла в трудовых отношениях с ОАО "Сургутнефтегаз", а также и то, что договор заключен между администрацией Нижнесортымского сельсовета и истцом на период работы в МУП ЖКХ после передачи предприятием ОАО "Сургутнефтегаз" общежития в собственность органов местного самоуправления. До передачи спорного жилого помещения истец в трудовых отношениях с ОАО "Сургутнефтегаз" не состояла.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истец Лопатина Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежит администрации Нижнесортымского сельсовета Сургутского района (л.д.6, 23-36). 16 августа 2002 года администрацией Нижнесортымского сельсовета Лопатиной Л.Ф. выдан ордер на указанное жилое помещение (л.д.5). 21 августа 2002 года между Лопатиной Л.Ф. и администрацией Нижнесортымского сельсовета заключен договор социального найма данного жилого помещения (л.д. 6). На момент заключения договора социального найма Лопатина состояла в трудовых отношениях с МУП "ЖКХ" (л.д.57-58).

Вышеуказанный дом введен в 1990 году, использовался в качестве общежития, в 2001 году передан ОАО "Сургутнефтегаз" в муниципальную собственность ( л.д. 40-44, 46).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил положениест. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, указав, что статус общежития у данного здания прекращен в силу прямого указания закона, истец была вселена в жилое помещение на законных основаниях до момента вступления в силу даннойнормы Закона.

Судом также правильно применена ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о праве граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма приобрести эти жилые помещения в собственность.

При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Иванова И.Е.

Дука Е.А.