Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2964/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донковцевой Алены Александровны к Администрации г. Мегион о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее "данные изъяты" кв.м. на условиях социального найма,

по кассационной жалобе Донковцевой Алены Александровны на решение Мегионского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

"В иске Донковцевой Алены Александровны к Администрации г. Мегион о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснение представителя истца Есину В.П. поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Донковцева А.А. обратилась в суд иском к администрации города Мегиона о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма и обязанности предоставить взамен данного жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в связи с непригодностью жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что она, как член семьи поднанимателя, проживала в спорном жилье с (дата обезличена). Основным нанимателем был Р, который признан недееспособным и направлен в интернат на постоянное место жительство. С (дата обезличена) (дата обезличена) с ними фактически заключен договор социального найма, который является безвозмездным. (дата обезличена) данный дом сгорел. Считает, что в силу ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ ей должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма не менее "данные изъяты" занимаемой общей площади "данные изъяты" кв.м., поскольку общая площадь квартиры составляла "данные изъяты" кв.м.

В судебное заседание истец Донковцева А.А. не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца Есина В.П. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Власова Е.В. с иском не согласилась и пояснила, что срок договора поднайма, заключенного с семьей Донковцевых истек (дата обезличена). Донковцевы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. По решению суда они в (дата обезличена) сняты с регистрационного учета по месту жительства. С (дата обезличена) по (дата обезличена) они проживали в квартире без законных оснований. Р договор социального найма не расторгнут, в установленном законом порядке он не признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета в связи с направлением в интернат, но обязанность Администрации по его возвращению предоставить жилое помещение осталась.

Третье лицо Донковцев А.П. иск поддержал и пояснил, что они с супругой приобрели квартиру в рассрочку, за которую еще не расплатились, поэтому не претендуют на спорное жилье. Сыну и дочери должны быть предоставлены другие жилые помещения, они своего жилья не имеют и не должны оставаться на улице.

Дело рассмотрено судом по правилам п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Донковцева Алена Александровна просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неприменение судом норм, подлежащих применению. Указывает, что договор найма с ними заключен после того, как П выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Полагает, что суду необходимо было применить ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Кроме того, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) то есть до пожара администрации не заявляла требований о их вселении. Указывают, что своевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд не дал правовую оценку и не указал мотивы, по которым их доводы о том, что условия договора поднайма, заключенного с ними (дата обезличена) соответствует требованиям договора социального найма, заключенным с Р, то есть является безвозмездным и содержит одни и те же положения, что и договор социального найма. Считает, что судом неправильно применена статья 78 ЖК РФ, где указано, что договор поднайма является возмездным и в договоре должны быть указаны порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднайм жилого помещения. Договор от (дата обезличена) не содержит такие условия, что еще раз доказывает о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции. Судом также не дана правовая оценка и не указаны мотивы, по которым их доводы о том, что момент заключения договора от (дата обезличена) квартира была свободна от прав третьих лиц, то есть не применил нормы п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖКРФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Есину В.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер возникшего правоотношения и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно справке ЖЭУ-10 семья Донковцевых, состоящая из (адрес обезличен) чел. (в том числе, родители, две дочери и сын, проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.38).

Квартира 16 (адрес обезличен) относится к жилому

фонду муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения от (дата обезличена) орган местного самоуправления передал данное жилое помещение в пользование семье П на состав семьи "данные изъяты" человека: П- жена, Д- муж., Р- сын, которые там проживали с соблюдением правил регистрации.

(дата обезличена) умерла П, (дата обезличена) умер Д (л.д.23-24). Договор социального найма был перезаключен (дата обезличена) с Р

Согласно решению Федерального суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Р признан недееспособным, направлен в интернат (адрес обезличен) на постоянное место жительства, с регистрационного учета снят (дата обезличена). На основании заявления главного врача учреждения Ф Ю Администрация (адрес обезличен) разрешила поселить в данную квартиру с разрешения отдела опеки и попечительства сотрудников данного лечебного заведения по договору поднайма жилого помещения. В письме и.о. главного врача учреждения Ф Ш содержится просьба о заключении договора поднайма с медсестрой Х сроком на "данные изъяты" месяца.

(дата обезличена) в соответствии с договором поднайма муниципального жилого помещения, заключенному между Р (подпись которого в договоре отсутствует) и Х с согласия ОАО "Жилищно-коммунальное управление" семья Донковцевых из "данные изъяты" человек вселилась в данное жилое помещение.

Донковцев А.П. и Х (дата обезличена) приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), на праве общей совместной собственности на условиях ипотеки, где проживают по настоящее время. Донковцева А.А. обучалась на дневной форме обучения в Ялуторовском медицинском колледже с (дата обезличена) по (дата обезличена), Донковцев А. А. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) произошел пожар в жилом (адрес обезличен), в результате которого жилой дом был уничтожен огнем.

Донковцевы сняты с регистрационного учета по данному месту жительства (дата обезличена) по решению Мегионского городского суда от (дата обезличена), вступившему в законную силу (дата обезличена).

С учетом положений статьи79 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу, что договор поднайма жилого помещения от (дата обезличена), предоставленного по договору социального найма, прекратил свое действие (дата обезличена), и с этого периода времени семья Донковцевых проживала по указанному адресу без наличия правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На договор поднайма жилого помещения не распространяются правила о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.

То обстоятельство, что Р выехал на постоянное место жительства, поэтому Донковцева А.А. имеет право на пользование жилым помещением на основании договора социального найма, не может являться основанием для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку данное жилое помещение является муниципальной собственностью и распоряжаться им вправе Администрация (адрес обезличен), которая распределяет жилье согласно списков очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Донковцева А.А. состоит на таком учете. Спорное жилое помещение муниципальным образованием не предоставлялось Донковцевым на условиях договора социального найма в порядке очередности (ст. 57 п. 1 ЖК РФ), поэтому считать договор поднайма договором социального найма спорного жилого помещения оснований не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Донковцевой Алены Александровны без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Цыганков С.Л.