Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2011 г. по делу N 33-3141/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатова Геннадия Александровича, Липатовой Светланы Викторовны, Сальниковой Ирины Геннадьевны, Сальниковой Юлии Алексеевны, Сальникова Вадима Алексеевича к администрации города Мегиона о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

по кассационной жалобе Липатова Геннадия Александровича на решение Мегионского городского суда от 3 мая 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Липатова Геннадия Александровича Липатовой Светланы Викторовны, Сальниковой Ирины Геннадьевны, Сальниковой Юлии Алексеевны, Сальникова Вадима Алексеевича к администрации города Мегиона о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатовы Г.А., С.В., и Сальниковы И.Г., Ю.А., В.А. обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения и возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Главы г. Мегиона (номер обезличен) от (дата обезличена), (адрес обезличен), где проживают истцы в (адрес обезличен) по договору социального найма, признан непригодным для проживания. В настоящее время дом утратил свои жилые качества.

В судебном заседании истцы Липатова С.В., Липатов Г.А., его представитель исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца Сальниковой И.Г. Согласно заявления в адрес суда она настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Мегиона Власова Е.В., не согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся, в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма. Кроме того, решение о сносе указанно дома администрацией города Мегиона не принималось. Истцами не представлено суду доказательств того, что дом ремонту или реконструкции не подлежит, поэтому отсутствуют правовые основания для предоставления истцам другого жилого помещения по договору социального найма. Просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Липатов Геннадий Александрович просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрении, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права. Полагает что бездействие межведомственной комиссии по принятию решения о ремонте или реконструкции жилого дома является обоснованным в части принятия решения о невозможности реконструкции дома. Суд не дал правовой оценки положениям п. 2 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ. По мнению кассатора, невписание межведомственной комиссией в акт обследования помещения фразу о невозможности реконструкции дома, не ограничивает права истцов в части требований в предоставлении вне очереди муниципального жилья от муниципальных органов власти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решение суда.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Липатовы и Сальниковы проживают в (адрес обезличен) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата обезличена) (л.д. 9-10)

Согласно заключению межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена), назначенной постановлением Главы города Мегиона (номер обезличен) от (дата обезличена) "О создании муниципальной межведомственной комиссии города Мегиона по оценке жилых помещений и многоквартирных домов непригодными для проживания граждан" (адрес обезличен) признан непригодным для постоянного проживания в связи несоответствием требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Техническое обслуживание жилого дома не обеспечивает поддержание а исправном состоянии конструктивных элементов дома и инженерного оборудования в заданных параметрах и режимах работы не соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Распоряжением Главы города Мегиона (номер обезличен) от (дата обезличена) указанный жилой дом признан непригодным для проживания (л.д. 40-41).

Жилые помещения, непригодные для проживания и дома, находящиеся в аварийном состоянии, имеют разные правовые статусы, следовательно, одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для предоставления другого жилого помещения.

Органы местного самоуправления обязаны обеспечивать вне очереди жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания не подлежат ремонту и реконструкции и в отношении которых принято решение о сносе дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Основанием предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ, являются два условия: 1). жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и 2). Ремонту и реконструкции не подлежат.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о предоставлении другого жилого помещения вне очереди, поскольку отсутствует заключение компетентного органа (межведомственной комиссии) о том, что спорный дом не подлежит ремонту и реконструкции.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Основания для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегионского городского суда от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Липатова Геннадия Александровича без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Цыганков С.Л.