Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Ульянова Р.Л.,

судей: Блиновской Е.О., Сухих Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Урюпиной О.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Хорчевой К.А. от 11.07.2011г.,

по кассационной жалобе Урюпиной О.Л. на решение Советского районного суда от 04 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока обращения в суд, который пропущен по неуважительной причине.

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урюпина О.Л. обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Хорчевой К.А. от 11.07.2011г., указывая в обоснование жалобы, что 22.07.2011г. ей судебным приставом - исполнителем было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (номер обезличен) руб. 15.02.2011г. она добровольно исполнила исполнительный документ от 13.10.2010г., выданный Советским районным судом, в соответствии с которым она обязана передать в собственность МО Советский район принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, путем заключения с администрацией Советского района договора безвозмездной передачи этой квартиры в муниципальную собственность, выполняя все действия, предусмотренных законодательством. Данный договор ею был подписан и передан через канцелярию судебному приставу - исполнителю Хорчевой К.А. с целью подписания договора представителем администрации Советского района, но пристав-исполнитель требует подписать другой договор, составленный должником, в то время как исполнительный документ не обязывает взыскателя изготовить текст договора, такая обязанность возложена на должника, то есть на Урюпину О.Л., которая добровольно исполнила исполнительный документ 15 февраля 2011г., в связи с чем, исполнительный сбор не полежит взысканию. Считая данное постановление незаконным, Урюпина О.Л. просила постановление судебного пристава - исполнителя Хорчевой К.А. от 14.07.2011г. о взыскании исполнительного сбора в размере (номер обезличен) рублей признать незаконным и отменить. Кроме того, просила восстановить процессуальный срок на подачу жалобы с вручением ей постановления 22.07.2011г.

В судебном заседании заявитель Урюпина О.Л. и ее представитель - Никифоров Ю.И. доводы заявления о восстановлении срока поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Хорчева К.А. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Представитель службы судебных приставов - Петрих А.Л. с доводами заявления по существу не согласился, по вопросу о восстановлении срока возражений не выразил.

Представитель взыскателя - Администрации Советского района - Петров Е.А. не возражал против доводов заявления. ( л.д. 34)

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока обращения в суд.

В кассационной жалобе Урюпина О.Л. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что неправильно применены нормы процессуального права. Судом не дано надлежащей оценки ее доводу о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя Харчевой К.А. вручено ей 22 июля 2011 года, о чем указано в первой строке жалобы от 25 июля 2011 года. Исходя из положений ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", исчисление срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в данном случае следует производить с 23 июля 2011 года, а окончанием срока на подачу жалобы следует считать 01 августа 2011 года. Жалоба Урюпиной О.Л сдана на почту 27.07.2011 года, в связи с чем, считается поданной в установленный законом срок, и восстанавливать этот срок не требуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд первой инстанции, исходя из верного применения норм материального права, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о пропуске срока обжалования постановления, обоснованно пришел к правильному выводу о том, что названный срок пропущен заявителем Урюпиной О.Л. в отсутствие уважительных причин для пропуска срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что в данном случае начало течения срока обжалования постановления судебного пристава-исполнитетя следует исчислять с даты ознакомления с оспариваемым постановлением ( получением его копии).

В данном случае согласно отметки на обжалуемом Постановлении, его копия вручена должнику Урюпиной О.Л. 15 июля 2011 года. ( л.д. 5,6).

Исходя из правил ст.ст. 107,108 ГПК РФ, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре Хорчевой К.А. от 11.07.2011г. следует исчислять, начиная с 16 июля 2011 года, последний день названного срока - 25 июля 2011 года.

Согласно почтового штемпеля на конверте и пояснений заявителя (должника), жалоба Урюпиной О.Л., датированная 25 июля 2011 года., поступила в почтовое отделение 27 июля 2011 года. ( л.д. 3,31).

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Заявителем (должником по исполнительному производству) не представлено каких-либо доказательств наличия у нее уважительных, то есть объективных, не зависящих от ее воли причин, пропуска названного процессуального срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в связи пропуском заявителем срока обжалования постановления без уважительных причин.

Довод кассатора о получении копии постановления 22 июля 2011г. противоречит материалам дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 04 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урюпиной О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Блиновская Е.О.

Сухих Е.А.