Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-5282/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.,

судей: Ахметзяновой Л. Р., Ковалева А. А.,

при секретаре Никульшине К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения "Отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" к Солнцевой Наталье Викторовне о возмещении убытков в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор"

по кассационной жалобе истца на решение Сургутского городского суда от 19 сентября 2011 года, которым Государственному учреждению "Отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., пояснения представителя истца Плаксунова Е. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение "Отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее по тексту - Фонд) обратился в суд к Солнцевой Н. В. с иском о взыскании 52 888, 46 рублей, выплаченных государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Северавтодор" (далее по тексту - Предприятие) Курманбаеву Р. С. по листкам нетрудоспособности и возмещённых Учреждению Фондом.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Солнцевой Н. В., Курманбаеву Р. С. причинён лёгкой степени тяжести вред здоровью. Ответчик привлечена к административной ответственности, чем установлена её вина. Предприятие, являясь работодателем Курманбаева Р. С., оплатило последнему листки нетрудоспособности на сумму, составляющую цену иска. 08 декабря 2008 года Предприятие составило акт N 11 о несчастном случае на производстве, виновным лицом признана ответчик. Полагая спорные денежные средства утраченным заработком Курманбаева Р. С., и ссылаясь на положения статей 1064 и 1081 ГК РФ, пункт 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель Фонда Потанина Е. В. иск поддержала.

Солнцева Н. В. иск не признала, ссылаясь на решение Лангепасского городского суда от 24 апреля 2009 года, которым удовлетворён иск Курманбаева Р. С. к Солнцевой Н. В. о взыскании суммы утраченного заработка в размере 56 094, 28 рублей.

Представитель Предприятия Бруско С. С. иск поддержала, полагая требования законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Фонд просит отменить, дело передать на новое рассмотрение. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом установлено, что причинителем вреда является ответчик, что последняя не отрицала. Предприятие выплатило Курманбаеву Р. С. утраченный в период нетрудоспособности заработок за счёт средств Фонда. Суд не исследовал и не дал оценки прилагаемым к платёжным поручениям Предприятия реестрам, содержащим фамилии работников, которым перечислены заработная плата и иные выплаты, а также их размер. Также определить размер спорной денежной суммы возможно из расчётных ведомостей Предприятия, от исследования которых суд отказался. Полагает, что оплата листков нетрудоспособности работодателем, который впоследствии не перечислил Фонду взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть в данном случае с ответчика. Указывают, что решение Лангепасского городского суда не имеет для настоящего спора преюдициального значения, поскольку Фонд и Предприятие сторонами по тому делу не являлись. Суд неправомерно не применил подлежащие применению к спорным правоотношениям статьи 1064 и 1081 ГК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1997 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Судебная коллегия признает наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и выполнением Курманбаевым Р. С. трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, что служит основанием для признания несчастного случая как связанного с производством.

Установление данного факта, в свою очередь, указывает на возникновение у Курманбаева Р. С. права на получение обеспечения по обязательному страхованию граждан по медицинскому полису.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Фонда о том, что ответчик обязана возместить ему убытки в виде оплаты листков нетрудоспособности Курманбаеву Р. С., поскольку сам по себе факт не уплаты работодателем перечислений по страховым взносам по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за своих работников не влечёт возникновение обязанности ответчика возмещения таковых в порядке регресса.

Решение постановлено судом при правильном определении юридически значимых обстоятельств с соблюдением норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда по существу спора. Указанные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения "Отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н. Н.

Судьи : Ахметзянова Л. Р.

Ковалев А. А.