Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-5278/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н. Н.,

судей: Ахметзяновой Л. Р., Ковалева А. А.

при секретаре Никульшине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Нафгутдинова Ильдара Идрисовича к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен)" о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении в специальный стаж периода работы,

по кассационной жалобе Нафгутдинова Ильдара Идрисовича на решение Сургутского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

"Нафгутдинову Ильдару Идрисовичу отказать в удовлетворении исковых требований к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении периодов его работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 27.01.2011 г".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л. Р., объяснение представителя истца Гильметдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нафгутдинов И. И. обратился в суд к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес обезличен)" (далее по тексту - Фонд) с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности в специальный трудовой стаж периодов работы с 01 апреля 1990 года по 21 января 1991 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в открытом акционерном обществе "Спецнефтегазстрой", с 20 февраля 1994 года по 31 августа 2007 года в должности мастера строительных и монтажных работ в обществе с ограниченной ответственностью "Башстрой" (далее по тексту - Общество), возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11 января 2011 года.

Требования мотивированы тем, что 11 января 2011 года Нафгутдинов И. И. обратился в Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в чём ему отказано по мотиву отсутствия специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию, так как вышеуказанные должности не включены в Список производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту - Список N 2). Ссылаясь на невозможность предоставления доказательств, подтверждающих особый характер работы, и положения статей 27 и 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), претендует на удовлетворение иска.

Впоследствии, Нафгутдинов И. И. заявил о признании незаконным отказа Фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с 20 февраля 1994 года по 05 апреля 2001 года в должности мастера-бригадира технологического оборудования в закрытом акционерном обществе "Башстрой", с 05 апреля 2001 года по 31 августа 2007 года в должности мастера по монтажу технологического оборудования трубопроводов в Обществе, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 27 января 2011 года.

В судебном заседании Нафгутдинов И. И., его представитель Гильметдинова Г. Р. иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Фонда, который в письменных возражениях на иск привёл доводы относительно отсутствия в Списке N 2 должностей, занимаемых истцом в Обществе. Сослались на справку Общества, из которой не следует, что Нафгутдинов И. И. имеет право на льготное пенсионное обеспечение, датированную 13 апреля 2011 года. Кроме того, даже при наличии специального стажа истец вправе претендовать на получение пенсии с момента достижения пятидесятилетнего возраста, то есть с 27 января 2011 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Нафгутдинов И. И. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что работа на предприятии, одним из видов деятельности которого является строительство, не свидетельствует о непосредственной занятости истца в строительстве, поскольку в силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о праве на досрочную трудовую пенсию должен решаться судом в том числе с учётом направлений деятельности учреждений, организаций, где работал истец. Привёл доводы относительно ликвидации Общества в момент рассмотрения дела, что воспрепятствовало предоставлению необходимых документов. Не согласен с результатами проверки Фондом факта наличия специального стажа у истца, поскольку отсутствует акт сверки и иные любые доказательства наличия либо отсутствия такового. В нарушение процессуальных норм права суд первой инстанции не дал оценки приказу N 43 от 22 сентября 2002 года, в котором должность истца поименована в соответствии со Списком N 2.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что с истец в период с 20 февраля 1994 года по 05 апреля 2001 года работал в должности мастера по монтажу технологического оборудования АООТ "Башстрой", а с 05 апреля 2001 года по 31 августа 2007 года в ООО "Башстрой" в должности мастера по монтажу технологического оборудования, трубопроводов.

11 января 2011 года истец обратился в Фонд с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением трудовой деятельности с вредными и тяжёлыми условиями. 22 апреля 2011 года ответчиком вынесено решение об отказе в назначении пенсии истцу.

Ответчик не включил в стаж периоды работы истца в вышеуказанных должностях ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, и предоставления ООО "Башстрой" справки об отсутствии у истца специального стажа в должности мастера строительных и монтажных работ, включённой в Список N 2 (позиция 2290000б - 23419).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из норм действующего законодательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назначения досрочной трудовой пенсии мужчине при достижении 50 лет необходимо иметь не менее 25 лет страхового стажа, не менее 20 лет стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы по Списку N 2 не менее 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, предусмотренных списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела, тождество должностей мастер строительных и монтажных работ, занятого в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, и мастера по монтажу технологического оборудования Министерством труда и социального развития Российской Федерации не установлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что АООТ, а впоследствии ООО "Башстрой" осуществляло в спорные периоды работы истца деятельность по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено. Наличие у ООО "Башстрой" лицензионного разрешения на строительство само по себе не является подтверждением указанного в Списке N 2 производства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности отказа ответчиком в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы для назначения такой пенсии.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки, исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нафгутдинова Ильдара Идрисовича - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н. Н.

Судьи : Ахметзянова Л. Р.

Ковалев А. А.