Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-5511/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Сургута к Лобановой Ирине Константиновне о выкупе земельного участка с жилым домом,

по кассационной жалобе администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

"Администрации г.Сургута в иске к Лобановой Ирине Константиновне о выкупе земельного участка по адресу: (адрес обезличен) по выкупной цене 1 603 000 рублей и расположенного на нем жилого дома по выкупной цене 609 000 рублей отказать.

Принять решение о выкупе у Лобановой Ирины Константиновны земельного участка площадью 227,8 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты" расположенного по адресу: (адрес обезличен) и расположенного на нем жилого дома, инвентарный номер "данные изъяты", площадью 39,6 кв.м. по выкупной цене 6 048 000 (шесть миллионов сорок восемь тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Лобановой Ирины Константиновны на земельный участок площадью 227,8 кв.м. кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: (адрес обезличен) и расположенный на земельном участке жилой дом, инвентарный номер "данные изъяты", площадью 39,6 кв.м.

Обязать администрацию г.Сургута выплатить Лобановой Ирине Константиновне в связи с изъятием земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд денежную компенсацию в сумме 6 048 000 (шесть миллионов сорок восемь тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца Карлова Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Лобановой И.К., ее представителя Мартыненко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сургута обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лобановой И.К., ссылаясь на то, что на основании п.1 постановления мэра г. Сургута начата плановая застройка (адрес обезличен) постановлению администрации г.Сургута от 02.02.2010 г. N 382 принято решение об изъятии путем выкупа в целях строительства автомобильной дороги местного значения " (адрес обезличен)" принадлежащего Лобановой И.К. на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен). Ответчик был уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа для муниципальных нужд, ей направлено соглашение об изъятии земельного участка путем выкупа. Кроме того, ответчик был уведомлен о месте и времени подписания соглашения, а также о результатах оценки рыночной стоимости земельного участка, которая определена в размере 1 603 000 руб., и жилого дома, рыночная стоимость которого определена в размере 609 000 рублей. Ответчик с отчетами об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома не согласилась, предложила цену для совершения сделки по выкупу земельного участка в размере 6 195 000 руб. Таким образом, соглашение о выкупе земельного участка для муниципальных нужд между Администрацией г.Сургута и ответчиком не достигнуто. На основании ст.ст. 11, 49, 55, 63 ЗК РФ, ст.32 ЖК РФ, ст.ст.279-283 ГК РФ просит принять решение о выкупе земельного участка по выкупной цене 1 603 000 руб. и расположенного на нем жилого дома по выкупной цене 609 000 рублей. Обязать Лобанову И.К. передать земельный участок и жилой дом по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Дробитько О.М. исковые требования поддержала, выразила несогласие с проведенной по определению суда ЗАО "Сургутское бюро оценки" оценкой стоимости земельного участка.

Ответчик Лобанова И.К., не оспаривая обоснованность принятия решения о выкупе земельного участка с расположенным на нем жилым домом, считает, что выкупная цена должна бытьустановлена в соответствии с оценкой ЗАО "Сургутское бюро оценки", так как она является достоверной и подтверждает выводы Тюменской экспертной компании, которая проводила оценку по ее заказу.

Представитель ответчика Мартыненко Д.В. также считает, что выкупная цена земельного участка с жилым домом, установленная по оценкам, представленным администрацией города, не соответствует действительной рыночной стоимости земли.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Сургута Попов Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске, в судебном заседании, п.20 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)". Указал, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. При составлении отчета оценщик ЗАО "Сургутское бюро оценки" подобного основания отказа от подходов не привел. Фактически оценщик ЗАО "Сургутское бюро оценки" приводит расчет стоимости сноса имеющегося объекта и строительства нового объекта-коттеджа, что является некорректным, так как определением суда назначено проведение оценки рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с чем исключено предположение строительства нового объекта. Кроме того, строительство нового жилого объекта на данном земельном участке невозможно, так как на месте имеющегося жилого дома будет осуществлена плановая застройка. Более того, при расчете стоимости затрат учитывались затраты на снос всех существующих построек (сарай, гараж, теплица, ворота, забор). Считает, что указанные объекты не имеют отношения к настоящему делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Как правильно указано судом, спор между сторонами возник по поводу размера выкупной цены земельного участка с жилым домом, принадлежащих ответчику, и подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с п.2 ст.281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом представлены отчеты ОАО "Реформа" по состоянию на 30.10.2010 г., согласно которым рыночная стоимость жилого дома составила 609 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 1 603 000 рублей (т.1 л.д. 20-69, 91-132).

Ответчиком представлен отчет ООО "Тюменская Экспертная Компания", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 04.04.2011 года составляет 6 895 000 рублей (т.1 л.д. 146-213).

Согласно отчету ЗАО "Сургутское бюро оценки", проведенному на основании определения суда, по состоянию на 14.09.2011 года рыночная стоимость земельного участка составляет 6 048 000 рублей (т.2 л.д.30-123).

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В нарушение данной нормы права, суд, принимая за основу отчет ЗАО "Сургутское бюро оценки", не привел мотивы, по которым отверг оценки экспертов, представленные сторонами, отдал предпочтение вышеуказанному доказательству, и посчитал несостоятельными доводы представителя истца о несоответствии отчета ЗАО "Сургутское бюро оценки" ФСО N1.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует проверить доводы сторон о несогласии с проведенным по определению суда отчетом и дать оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам о размере выкупной цены по правилам ст.67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 03 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.