Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-5568/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бондаревой Натальи Геннадьевны об оспаривании постановления Администрации города Сургута,

по кассационной жалобе администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

"Заявление Бондаревой Натальи Геннадьевны об оспаривании постановления Администрации города Сургута удовлетворить.

Признать постановление Администрации города Сургута от 24.01.2011г. (номер обезличен) "Об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" незаконным".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя заявителя Яковлева В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Н.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 1990 года ее семью как многодетную поставили на учет для получения жилой площади. В ходе проводимой перерегистрации в 2011 году установлено, что в 2007 году членом семьи Бондаревой Р.И. приобретена в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 107,9 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в связи с чем обеспеченность

общей площадью жилого помещения членов семьи соответствует норме

предоставления и ими утрачен статус нуждающихся

в улучшении жилищных условий, а также право на предоставление жилого

помещения на условиях договора социального найма. Между тем ее мать Бондарева Р.И. не вставала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как член их семьи, никаких заявлений не

подавала, проживает отдельно и к получению дополнительного жилого

помещения отношения не имеет, приобрела квартиру за собственные деньги. В нарушение ч.2 ст.56 ЖК РФ в установленные сроки решение о снятии ее с учета нуждающихся она не получала.

Заявитель Бондарева Н.Г., ее представители Яковлев В.В., Ярмульская Н.Ю. требования поддержали по доводам, указанным в заявлении, пояснив, что мама заявителя членом ее семьи никогда не являлась и не является.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Шаймерденовой А.С., Шаймерденовой В.С., Шаймерденовой В.С., Шаймерденова С.Ш.

Представитель администрации г.Сургута Макарова Т.Ф. требования заявителя не признала и пояснила, что заявление подано ненадлежащим лицом, так как Бондарева Н.Г. заявление о постановке на учет не подавала. То, что Бондарева Р.И. являлась членом семьи Шаймерденова С.Ш. и проживала вместе с его семьей, подтверждается представленными материалами учетного дела.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Сургута Алешкова Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в судебном заседании. Доказательства, подтверждающие признание договора социального найма от 2008г. недействительным, а также признание Бондаревой Р.И. утратившей право пользования жилым помещением на момент приватизации квартиры в 2009г. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд не установил адрес нового места жительства матери заявителя, периода ее места жительства согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Не согласна с выводом суда о том, что мать заявителя не является членом семьи и приобретенная ею квартира не подлежит суммированию для определения нуждаемости заявителя в период до 2009г.

Возражая против доводов кассационной жалобы, заявитель Бондарева Н.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 сентября 1990 года Шаймерденов С.Ш. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из 5 человек: жена Бондарева Н.Г., дочь Шаймерденова А.С., дочь Шаймерденова В.С., дочь Шаймерденова В.С. (т. 1 л.д. 19 - 132). На момент принятия на учет семья проживала по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), где в 1997 года была зарегистрирована теща Шаймерденова С.Ш. - Бондарева Р.И. (т.1 л.д. 55).

В 1999 году Бондарева Р.И. включена в договор найма вышеуказанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Шаймерденова С.Ш. (т.1 л.д.180), что также подтверждается договором социального найма от 10 апреля 2008 года (т.1 л.д.94), заявлением Бондаревой Р.И. об отказе от участия в приватизации данной квартиры от 12 августа 2009 года (т.1 л.д.209), заявлением Шаймерденовой А.С. о постановке на учет как матери-одиночки от 03 февраля 2003 года (т.1 л.д. 123).

Постановлением администрации г.Сургута (номер обезличен) от 24 января 2011 года Шаймерденову С.Ш. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма со снятием с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма ввиду приобретения в 2007 году членом его семьи (тещей) Бондаревой Р.И. в собственность двухкомнатной квартиры в (адрес обезличен) по (адрес обезличен), (адрес обезличен), общей площадью 107,9 кв.м, в связи с чем обеспеченность на одного члена семьи выше нормы предоставления, и снятием Шаймерденова С.Ш. с регистрационного учета по г.Сургуту в связи с изменением места жительства ( т.1 л.д.26-28).

Заявитель Бондарева Н.Г. просит признать вышеуказанное постановление незаконным, ссылаясь на временный характер выезда Шаймерденова С.Ш., и то, что Бондарева Р.И. членом их семьи не является, проживает отдельно, приобрела квартиру на собственные средства, которая не подлежит учету с целью предоставления жилого помещения Шаймерденову С.Ш. и членам его семьи.

Разрешая дело и удовлетворяя заявление Бондаревой Н.Г., суд обоснованно исходил из того, что семейные отношения между семьей Шаймерденова С.Ш. и его бывшей тещей Бондаревой Р.И. прекращены, последняя после приобретения собственной квартиры с Шаймерденовым С.Ш., его членами семьи не проживает, включена в договор найма в качестве члена семьи Шаймерденова исходя из факта регистрации. При этом с 2007 года в (адрес обезличен) не проживает, 30 апреля 2009 года снята с регистрации по (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), общей площадью 30,9 кв.м, где проживают Шаймерденовы.

Таким образом, как правильно указано судом, оспариваемое постановление принято в нарушение требований закона и нарушает права заявителя и членов его семьи, так как основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, по смыслу ст.ст.29, 32 ЖК РСФСР не утрачены. И поскольку семейные отношения между семьей Шаймерденова С.Ш. и Бондаревой Р.И., их совместное проживание прекращены задолго до принятия постановления, то площадь жилого помещения, принадлежащего последней, в силу ч.1 ст.69, ч.2 ст.51 ЖК РФ для определения нуждаемости семьи Шаймерденовых, не являющихся членами семьи Бондаревой Р.И., учитываться не должна.

Вышеуказанные выводы суда, а также факт временного выезда Шаймерденова С.Ш. из (адрес обезличен) подтверждаются материалами дела, подробно описанными в мотивировочной части решения суда, и автором кассационной жалобы не опровергнуты ( ст.56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст.67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.