Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-5615/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Белоярского района к Алексеевой Кристине Евгеньевне о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением жилого помещения в социальном доме,

по кассационной жалобе администрации Белоярского района на решение Белоярского городского суда от 03 октября 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Чепуренко Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Белоярского района обратилась в суд с иском к Алексеевой К.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) выселении с предоставлением жилого помещения в социальном доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), ссылаясь на то, что ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья не выполняет более пятнадцати месяцев без уважительных причин. По состоянию на 01 августа 2011 года задолженность ответчика составляет 62 815, 04 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, место пребывания которого не установлено.

Представитель ответчика адвокат Чернышов В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно заявленных требований.

В заключении прокурор полагала заявленные требования не обоснованными.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Белоярского района Анисимова Е.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Указала, что судом не установлено, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом не дана оценка отсутствия сведений о конкретном жилом помещении, куда планируется выселение ответчика. Считает, что суд в данном случае должен был вынести определение об оставлении заявления без движения.

Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор г.Белоярский Костарева Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Алексеева К.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен) (л.д. 10-11), и в нарушение п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья не выполняет более пятнадцати месяцев (л.д. 8), в связи с чем истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения в социальном доме.

В силу п. 1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим значение юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд, без уважительных причин.

Доводы истца об отсутствии уважительных причин, в силу которых нанимателем не производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг, бездоказательны (ст.56 ГПК РФ).

Кроме того, в резолютивной части решения суда о расторжении договора и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Между тем истцом не указано конкретное жилое помещение, в которое, по мнению последнего, подлежит переселению ответчик, и не доказано, что предлагаемое к переселению жилое помещение соответствует правилам, установленным ст.ст. 15, 90 ЖК РФ, принадлежность данного жилого помещения истцу.

Таким образом, заявленный иск не может быть удовлетворен.

Как разъяснено в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

Ошибочное указание суда на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ, не привело к неправильному разрешению спора и не является основанием для отмены правильного по существу решения по формальным соображениям (ч.2 ст.362 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Белоярского района - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.