Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2979/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,

судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,

при секретаре Мелехиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Советского района, администрации Советского района к Шайхутдинову Вагизу Шайсултановичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Шайхутдинова Вагиза Шайсултановича на решение Советского районного суда от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

"Иск Департамента муниципальной собственности Советского района, администрации Советского района, муниципального унитарного предприятия Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.

Выселить Шайхутдинова Вагиза Шайсултановича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)".

Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., объяснения представителя ответчика Ломакина А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, прокурора Чукомину О.Ю., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности Советского района, администрация Советского района обратились в суд с иском к Шайхутдинову В.Ш. о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в жилое помещение расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Иск мотивирован тем, что Шайхутдинов В.Ш. проживает в спорном жилом помещении, которое ранее принадлежало ОАО "Советсклес", которое предоставляло его для проживания своим работникам. Указанное жилое помещение является жилым и используется ответчиком в качестве общежития.

Муниципальное образование Советский район приобрело указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), государственная регистрация права собственности состоялась (дата обезличена). Помещение передано на праве хозяйственного ведения МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания. По договору купли-продажи от (дата обезличена) произведено отчуждение спорного помещения ОАО " Т".

Таким образом, поскольку в данном случае смена собственника влечет расторжение договора найма жилого помещения, то в силу ст. 13 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Шайхутдинов В.Ш. подлежит выселению с предоставлением другого жилого помещения.

Шайхутдинову В.Ш. было предложено жилое помещение для переселения, однако ответчик в добровольном порядке отказывается от переселения.

Руководствуясь ст. ст. 102 и 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Департамент муниципальной собственности Советского района, администрация Советского района просили суд выселить Шайхутдинова В.Ш. из занимаемого им жилого помещения в другое жилое помещение.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя МУП Советского района "Управляющая организация "ЖЭК" о вступлении в качестве соистца по настоящему делу.

Представитель Департамента муниципальной собственности Советского района и администрации Советского района Сухицкий Ю.М. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" Калиниченко Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Шайхутдинов В.Ш. и его представитель Никифоров Ю.И. исковые требования не признали в полном объеме.

Советским районным судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик Шайхутдинов В.Ш. просит решение Советского районного суда от 21 апреля 2011 г. отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела - наличие права собственности у истца на спорное жилое помещение (комнату (номер обезличен)), передача на праве хозяйственного ведения МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" жилых помещений, что свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление настоящих исковых требований; допущено нарушение норм материального права - ст. 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 18 Закона РФ "О приватизации", выразившемся, по мнению заявителя, в том, что в данном случае, независимо от смены собственника, у граждан сохраняются жилищные права в полном объеме. Судом не учтены положения ст. ст. 57 и 89 ЖК РФ, предусматривающих предоставление жилых помещений равнозначных ранее занимаемым. Также считает, что МУП "ЖЭК" не является надлежащим истцом по делу, так как согласно ч. 4 ст. 102 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 ст. 102 ЖКРФ, осуществляется прежним собственником или юридическом лицом, передающим соответствующие жилые помещения. Считает, что истцом - Департаментом МС пропущен срок исковой давности. Также полагает, что договор купли-продажи от (дата обезличена) с ОАО " Т" заключен в нарушение императивных норм законодательства. По мнению кассатора у истцов отсутствует право, подлежащее судебной защите, и на защиту которого направлено требование о выселении.

В возражении на кассационную жалобу Департамент муниципальной собственности считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав представителя ответчика Ломакина А.Н., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела не опровергается, что строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), впервые было проинвентаризировано (дата обезличена), значилось как административное и часть помещений в (дата обезличена) были переведены в малосемейное общежитие на основании решения собственника - ОАО " Я".

Муниципальное образование Советский район приобрело указанное помещение на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ОАО " Я", с государственной регистрацией права собственности (дата обезличена) При этом объект права указан как нежилое здание административно-бытовой комплекс.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от (дата обезличена), определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску МУП "ЖЭК" к Шайхутдинову В.Ш., Ж, Д о выселении из нежилого помещения и обязании сняться с регистрационного учета, установлено, что П постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата обезличена). МО Советский район приобрело указанное помещение на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с ОАО " Я". Государственная регистрация права собственности состоялась (дата обезличена), при этом объект права указан как нежилое здание административно-бытовой комплекс. Между ответчиком и собственником фактически сложились жилищные отношения. Шайхутдинов В.Ш. вселен в спорное жилое помещение с разрешения собственника, на длительное время, проживает в нем, имеет регистрацию, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию как наниматель жилого помещения, что свидетельствует о наличии жилищных правоотношений.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования Департамента муниципальной собственности Советского района, администрации Советского района, МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения, сложившиеся между Шайхутдиновым и ОАО " Я" (в (дата обезличена) при предоставлении спорной комнаты) являются правоотношениями по пользованию специализированным жилым помещением - общежитием, принадлежащем на праве собственности акционерному обществу до (дата обезличена) (до момента государственной регистрации права собственности за органом местного самоуправления).

Поскольку Шайхутдинов В.Ш. был вселен в общежитие до приватизации указанного предприятия и до введения в действие ЖК РФ (в (дата обезличена)), учитывая, что он состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что не отрицалось истцом в судебном заседании, следовательно, Шайхутдинов В.Ш. подлежит выселению из специализированного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в соответствии с требованиями ст. ст. 102 и 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", о чем правильно указано судом в мотивировочной части судебного постановления.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3 ст. 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ) и как следует из содержания ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеет.

Из Акта (номер обезличен) о результатах проведения осмотра жилого помещения от (дата обезличена) следует, что предоставляемое Шайхутдинову В.Ш. жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общая площадь которого "данные изъяты" кв.м.; находится в доме социального использования, принадлежащем на праве хозяйственного ведения МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания".

Таким образом, полно установив фактические обстоятельства дела, исследовав доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Советского района, администрации Советского района, МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания"

Основания для применения ст. 7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствуют, поскольку как видно из материалов дела, на момент вселения Шайхутдинова В.Ш. в спорную комнату, строение, в котором находилась занимаемая ответчиком комната, являлось собственностью акционерного общества, а не государственного или муниципального предприятия, как это предусмотрено указанной нормой права.

Срок исковой давности истцами не пропущен. Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не имеется.

Довод кассационной жалобы о нарушении ст.ст. 57 и 89 ЖК РФ, в части определения размера площади предоставляемо й комнаты, ошибочен, основан на неправильном толковании и применении указанных норм к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Статьи 57 и 89 ЖК РФ подлежат применению при выселении граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма. В данном случае правоотношения между сторонами не регулируются данными нормами, так как Шайхутдинов В.Ш. проживал в специализированном жилом помещении.

Вступление в дело в качестве истца МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания" не затрагивает жилищных прав ответчика, кроме того жилое помещение в которое переселен Шайхутдинов В.Ш. находится в доме социального использования, принадлежащем на праве хозяйственного ведения МУП Советского района "Управляющая организация "Жилищно-эксплуатационная компания"

Решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхутдинова Вагиза Шайсултановича без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Григорчук О.В.

Цыганков С.Л.