Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2012 г. по делу N 33-172/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искуадминистрации городского поселения Федоровский к Чащухину Андрею Алексеевичу, Чащухиной Анне Николаевне о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

по кассационной жалобе ответчиков Чащухина А.А., Чащухиной А.Н. на решение Сургутского районного суда от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Признать Чащухина Андрея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Признать Чащухину Анну Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Выселить Чащухина Андрея Алексеевича, Чащухину Анну Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). (адрес обезличен), (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Чащухина Андрея Алексеевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи)рублей.

Взыскать с Чащухиной Анны Николаевны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать солидарно с Чащухина Андрея Алексеевича, Чащухиной Анны Николаевны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., ответчика Чащухина А.А., его представителя Чеснокову Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Ибатуллина Р.Р., мнение прокурора Чепуренко Е.В. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), является собственностью МО (адрес обезличен). Указанное жилое помещение бывшим собственником в 2007 году было предоставлено ООО "Стройремсервис" на основании договора аренды жилого помещения, которое в свою очередь предоставило жилое помещение Чащухину А.А., как работнику предприятия, на основании договора найма жилого помещения. Сроки действия указанных договоров аренды и найма закончились, на новый срок договоры не заключались, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит признать Чащухина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Чащухину А.Н. - не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и обязать их освободить квартиру.

Уточнив исковые требования, истец просил выселить Чащухина А.А., Чащухину А.Н. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Ибатуллин Р.Р. на исковых требованиях настоял.

Ответчик Чащухин А.А. и его представитель Чеснокова Н.А. исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чащухиной А.Н.

В заключении прокурор Захарова А.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчики Чащухин А.А., Чащухина А.Н. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Судом не дана оценка тому, что они проживают в спорном жилом помещении законно. Чащухин А.Н. состоит в списке очередности в улучшении жилищных условий, по состоянию на 2002 год находился в списке очередности по месту работы под номером 42, вселен в спорное жилое помещение как в служебное. Заключение договора найма жилого помещения на один год связано с передачей жилищного фонда Сургутского района в собственность истца. Считает, что суд необоснованно разрешил спор, руководствуясь гражданским законодательством, тогда как сложившиеся правоотношения являются жилищными и должны регулироваться жилищным законодательством.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чащухиной А.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежит муниципальному образованию городское поселение Федоровский, которое передано из муниципальной собственности Сургутского района на основании приказа департамента государственной собственности ХМАО-Югры (номер обезличен) от (дата обезличена).

В 2004 году указанная квартира МО Сургутский район на основании договора аренды была предоставлена в срочное возмездное пользование ООО "Стройремсервис", которое предоставило жилое помещение для проживания Чащухину А.А., как работнику предприятия. На имя Чащухина А.А. был открыт лицевой счет.

(дата обезличена) между МО Сургутский район и ООО "Стройремсервис" был заключен договор аренды на срок до (дата обезличена).

(дата обезличена) ООО "Стройремсервис" заключило договор найма указанной квартиры с Чащухиным А.А. Сроки действия указанных договоров аренды и найма жилого помещения закончились, на новый срок договоры не заключались. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики отказываются.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что прекращение договора аренды по истечении срока его действия влечет прекращение действия договора найма, заключенного с Чащухиным А.А., и выселение ответчиков.

Утверждение ответчика о том, что спорное жилое помещение представлено ему в качестве служебного, бездоказательно (ст.56 ГПК РФ).

Копия поквартирной карточки, представленная в суд кассационной инстанции, данный довод ответчика не подтверждает, а наоборот, и при условии доказанности факта заключения договора найма жилого помещения от (дата обезличена), на что имеется ссылка в поквартирной карточке, свидетельствует о предоставлении спорного жилого помещения ответчику на условиях коммерческого найма, впоследствии оформленного договором найма от (дата обезличена), срок действия которого истек.

Открытие лицевого счета в 2004г., оплата жилья, факт нахождения Чащухина А.А. в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, правового значения для данного спора не имеют, так как право пользования спорным жилым помещением не порождают.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чащухина А.А., Чащухиной А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.