Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 г. по делу N 33-2161

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Фуминой О.П., Домрачева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации МО г. Тарко-Сале на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года, которым постановлено:

Администрации муниципального образования город Тарко-Сале в принятии заявления об оспаривании акта пожарного надзора отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Тарко-Сале обратилась в суд с заявлением о признании недействительным акта обследования пожарного надзора N 10 от 11 июня 2010 года. Указала, что данным актом жилое помещение по адресу: "данные изъяты", признано не соответствующим требованиям пожарной безопасности. Акт послужил основанием для отмены кассационной инстанцией решения Пуровского районного суда от 3 июня 2010 года о выселении семьи "данные изъяты" в названное жилое помещение.

Определением от 10 июня 2011 года Администрации отказано в принятии заявления, поскольку оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

С определением не согласна Администрация г. Тарко-Сале. В частной жалобе указывает, что жилое помещение по адресу: "данные изъяты" является муниципальной собственностью, обследование проводилось без участия представителя заявителя, чем нарушены права собственника жилого помещения. Просит отменить определение от 10 июня 2011 года.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. в ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя (т.е. оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий)

Акт обследования пожарного надзора от 11 июня 2010 года исследовался в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела о выселении семьи "данные изъяты" в жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

При вынесении судом кассационной инстанции и отмене решения Пуровского районного суда от 3 июня 2010 года ему дана оценка, Администрация г. Тарко-Сале имела возможность предоставить свои возражения против указанного акта в рамках рассмотрения гражданского дела.

Заявление и частная жалоба, по сути, содержат доводы о несогласии с отменой решения Пуровского районного суда от 3 июня 2010 года.

Более того, жилищное законодательство возлагает на органы местного самоуправления вести учет соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 14 ЖК РФ).

Это не лишает возможности заявителя проверить повторно на предмет пожарной безопасности жилищный фонд муниципального образования, в том числе и дом по "данные изъяты"

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами, содержащимися в определении судьи Пуровского районного суда от 10 июня 2011 года.

Доводы частной жалобы основаны на несогласии с указанный определением, поводом к его отмене не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.