Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2012 г. по делу N 33-42/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Марчук Е.Г.,

судей коллегии: Зотиной Е.Г., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард произвести ремонтные работы в "адрес": в помещении кухни на потолке заменить гибсокартон, на полу заменить фанеру, линолеум, в помещении комнаты на потолке заменить пенополистирольную плитку, на полу заменить фанеру, линолеум, в коридоре на полу заменить фанеру, линолеум.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Администрации муниципального образования город Салехард Мухина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Бехтина А.Г., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бехтин Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город", администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности произвести ремонтные работы, уменьшении оплаты на содержание жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что проживает по договору социального найма в "адрес". С 2010 года, после выполнения ремонтно-восстановительных работ кровли дома, в квартиру истца затекают атмосферные осадки и талые воды, в результате происходит затопление квартиры и порча отделки потолка, пола и стен квартиры. Полагая, что ответчиками ненадлежащим образом осуществляется содержание жилого дома, ссылаясь на нарушение своих прав, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, просил обязать ответчиков произвести ремонт кровли и чердачного помещения, произвести ремонт квартиры, уменьшить размер платы за содержание жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Салехардского городского суда от 23 августа 2011 года на администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность по выполнению работ по переустройству кровли в соответствии с требованиями СП 31-101-97; ремонту гидроизоляционного слоя под металлочерепицей; обустройству прохода фановых труб и труб вентиляции через кровлю обеспечивающую защиту от проникновения атмосферных осадков, взысканы в пользу Бехтина Г.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

На общество с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" возложена обязанность по проведению работ по обшивке боковых стенок слухового окна и смене жалюзийной решётки, устройству гидроизоляционного слоя шириной 1 м по периметру чердака для защиты от увлажнения в жилом "адрес", взысканы в пользу Бехтина Г.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований об уменьшении оплаты на содержание жилого дома, компенсации морального вреда, проведении ремонтных работ в жилом помещении отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 31 октября 2011 года решение Салехардского городского суда от 23 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о проведении ремонтных работ в жилом помещении отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменений.

При новом рассмотрении дела представитель администрации муниципального образования город Салехард возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что протечка воды происходила в результате ненадлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, по вине ООО "Изумрудный город".

Представитель ответчика ООО "Изумрудный город" иск не признал. Указывал, что аварийно-спасательные работы по восстановлению кровли жилого "адрес" были выполнены с нарушением строительных норм, поскольку в смету на их проведение администрацией муниципального образования город Салехард не был включен ряд необходимых работ, в связи с чем, происходит протекание воды в квартиру истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель администрации муниципального образования город Салехард Мухин В.Н., действующий на основании доверенности от 30 марта 2011 года, в кассационной жалобе просит решение отменить в виду неправильного применения норм материального права. Не оспаривая факта причинения ущерба, указывает, что судом первой инстанции было установлено, что залив квартиры истца произошёл вследствие разрушения кровли крыши дома, которое произошло из-за сильного порыва ветра, то есть вследствие непреодолимой силы, в связи с чем, в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ администрация не должна нести ответственность за причинение ущерба.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 15, 60,62, 65 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма наймодатель обязан предоставить нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, осуществлять надлежащее содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник в случае ненадлежащего исполнения обязательства обязан возместить кредитору убытки, определяемые в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из дела, Бехтин Г.А. проживает в "адрес" по договору социального найма от 23 июля 2008 года N, наймодателем по которому является администрация города Салехард.

Как установлено судом первой инстанции, в результате попадания воды в квартиру истца, произошло повреждение оборудования и отделки данной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 23 августа 2011 года установлено, что попадание воды в квартиру истца произошло через потолок квартиры, вследствие неправильного устройства кровли жилого дома N по "адрес", нарушения гидроизоляционного слоя, отсутствия вывода фановых труб, обустройства прохода фановых труб и труб вентиляции через кровлю, необеспечивающего защиту от проникновения атмосферных осадков.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город Салехард в качестве ответчика принимала участие в ранее рассмотренном деле по иску Бехтина Г.А., в связи с чем, не может оспаривать установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства причинения ущерба в результате залива квартиры.

Кроме того, доводы кассационной жалобы со ссылкой на вступившее в законную силу решение Салехардского городского суда от 23 августа 2011 года о том, что залив квартиры произошёл вследствие разрушения кровли дома из-за сильного порыва ветра, не состоятелен, поскольку названное решение суда не содержит указанных выводов.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина