Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., рассмотрев жалобу Тимофеева ФИО5 на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский Мкоян Р.Г. от 5 ноября 2011 года Тимофеев Д.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Губкинского городского суда от 12 декабря 2011 года постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Тимофеева Д.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Тимофеев Д.Г., просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Указал, что оспаривает факт совершения правонарушения, поскольку нарушение не было выявлено лично инспектором, сведения о нем были получены должностным лицом по телефону, спустя двое суток. Так же ссылается на то обстоятельство, что заявлял инспектору ДПС о своём несогласии с вменённым нарушением. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, объяснение не отобрно

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 49 и 123 Конституции РФ разбирательство дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лицо, привлекаемое от имени государства к ответственности, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

Соблюдение принципа презумпции невиновности в ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено также статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказыванию по делу подлежат событие административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле материалов.

Согласно ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (в редакции с последующими изменениями), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение п.8.5 Правил, если водитель транспортного средства перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N, основанием для привлечения Тимофеева Д.Г. к административной ответственности послужил тот факт, что 2 ноября 2011 года в 13 часов 30 минут он, управляя транспортным средством Хонда Пилот государственный номер N, при повороте на лево не занял соответствующее крайнее левое положение.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исключением из данного правила являются случаи, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает совершение им административного правонарушения или назначенное наказание. В этом случае составление протокола об административном правонарушении является обязательным (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как следует из жалобы Тимофеева Д.Г., он был не согласен с нарушением, однако протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, а также не были отобраны объяснения Тимофеева Д.Г. При этом, доводы инспектора Мкоян Р.Г. о признании Тимофеевым Д.Г. вины в совершенном административном правонарушении ни чем не подтверждены, поскольку из материалов дела указанное не следует, в постановлении по делу об административном правонарушении указание на данное обстоятельство отсутствует.

Единственным доказательством совершения Тимофеевым Д.Г. административного правонарушения является объяснение Голова О.Н., а также свидетельские показания последней и инспектора ДПС Мкоян Р.Г. вынесшего оспариваемое постановление, которые не могут быть приняты в качестве доказательств объективно подтверждающих виновность Тимофеева Д.Г., поскольку не исключают полностью сомнений в виновности Тимофеева Д.Г. и не являются единственным и бесспорным доказательством его вины.

Таким образом, совершение Тимофеевым Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказано в установленном порядке.

При этом, составление протокола об административном правонарушении, отобрание объяснения у Тимофеева Д.Г., а равно как и сбор иных доказательств по делу об административном правонарушении, не представляется возможным, поскольку проведение новых процессуальных действий по делу исключается ввиду истечения срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление по делу об административном правонарушении, влечёт отмену принятых по делу решений и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Губкинского городского суда от 12 декабря 2011 года и постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский Мкоян Р.Г. от 5 ноября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева ФИО6 по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко