Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2012 г. по делу N 12-5

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкина В.Т.,

рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шаталова А.Г. Шаталовой Т.И. на постановление судьи Лабытнангского городского суда от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шаталова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Лабытнанги и Шурышкарском районе Пронченок И.М. от 2 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шаталова А.Г. по факту непредоставления документов о соответствии товара и гарантийного талона на товар, определено о проведении административного расследования.

9 декабря 2011 года тем же должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Лабытнанги и Шурышкарском районе составлен протокол об административном правонарушении N187.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Лабытнанги и Шурышкарском районе Чечко А.П. от 12 декабря 2011 года протокол об административном правонарушении и материалы дела были переданы на рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 27 декабря 2011 года Шаталов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

В жалобе на постановление судьи представитель Шаталова А.Г. Шаталова Т.И. просит постановление отменить. В жалобе оспаривает выводы суда о виновности в совершении вмененного индивидуальному предпринимателю Шаталову А.Г. административного правонарушения, указывает, что в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю была предоставлена полная информация о товаре.

Индивидуальный предприниматель Шаталов А.Г. в суд автономного округа не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещён. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Шаталова А.Г. Шаталова Т.И. доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

В абзаце 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определена подсудность административных дел судам общей юрисдикции.

Из содержания данной нормы следует, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 этой же статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Частями 1, 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность рассмотрения судьёй административных дел по части 1 статьи 14.8 Кодекса не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 того же кодекса рассматриваются органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в том случае, когда производство по ним производилось в форме административного расследования, неподведомственно судам общей юрисдикции.

В указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению по подведомственности в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда от 27 декабря 2011 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шаталова А.Г. для рассмотрения по подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Лабытнанги и Шурышкарском районе.

Судья (подпись)

Копия верна:

судья суда ЯНАО Атрошкина В.Т.