Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-275

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., ОБЕРНИЕНКО В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

Признать действия Муниципального унитарного предприятия "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" по несоблюдению требований санитарного законодательства при производстве продукции противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" выполнять требования санитарного законодательства, правил личной гигиены всеми сотрудниками, создать условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах производства пищевых продуктов, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья граждан.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" довести в десятидневный срок со дня вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, о возложении обязанности прекратить указанные действия. В обоснование требований иска указано, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО была проведена плановая выездная проверка молочного блока по адресу: "адрес", и торгового места на рынке ООО "Гамма". В результате проверки при плановом отборе проб продукции выявлена продукция - а именно кефир, с массовой долей жира 2,5 %, - не отвечающая требованиям Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию". Согласно протоколов лабораторных испытаний, кефир, с массовой долей жирности 2,5 %, от партии 10 ед.*1 л., с датой выработки 06 октября 2011 года 09-00 час., отобранный на торговом месте на рынке ООО "Гамма", по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Федерального закона ввиду превышения БГКП (бактерии группы кишечной палочки) (колиформы), S.аurеus; кефир, с массовой долей жирности 2,5 %, от партии 60 ед.*1 л., с датой выработки 06 октября 2011 года 09-00 час., отобранный на молочном блоке МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский", по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Федерального закона ввиду превышения БГКП (бактерии группы кишечной палочки) (колиформы). Выявленные нарушения санитарного законодательства при производстве продукции и её реализации могут создать условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, что нарушает законные права граждан на качество и безопасность товара, гарантированные им положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". Просит признать действия ответчика в отношении неопределенного круга граждан противоправными; возложить обязанность по прекращению указанных действий и по выполнению всеми работниками предприятия требований санитарного законодательства и правил личной гигиены; создать необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах производства пищевых продуктов, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья граждан, а также по возложению на ответчика обязанности опубликовать вынесенное по настоящему делу решение суда в средствах массовой информации.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Паршукова Т.А. и Полищук Ю.Д., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" - адвокат Любимый В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна директор МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" Сова Л.А.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и постановлены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что по факту несоответствия продукции (кефира) установленным санитарным требованиям ранее возбуждалось административное производство, в результате которого сотрудники МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" были привлечены к административной ответственности. В связи с чем ответчиком были предприняты меры по усилению контроля за соблюдением требований санитарного законодательства и устранены причины, способствующие возникновению нарушения. Указывает, что поступившая на рынок ООО "Гамма" и не отвечающая установленным требованиям продукция (кефир с датой выработки 06 октября 2011 года) не была реализована, а при исследовании аналогичной продукции с датой выработки от 07 ноября 2011 года никаких нарушений санитарных норм не выявлено, из чего следует, что на момент подачи иска нарушения требований санитарного законодательства отсутствовали. В связи с чем полагает как об отсутствии спора о праве, так и об отсутствии нарушения либо угрозы нарушения со стороны ответчика прав и интересов граждан, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей". Считает резолютивную часть решения суда недоступной для понимания.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате плановой выездной проверки, проведенной по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО от 27 сентября 2011 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск в отношении МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" в период с 04 по 19 октября 2011 года, на предприятии был выявлен ряд нарушений санитарного законодательства (л.д. 6-11).

При плановом отборе проб продукции на молочном блоке МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский", расположенном по адресу: "адрес", и на торговом месте ответчика на рынке ООО "Гамма", была выявлена продукция - а именно кефир, с массовой долей жира 2,5 %, - не отвечающая требованиям Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Согласно протоколов лабораторных исследований N 845 и 847 от 11 октября 2011 года, кефир, с массовой долей жирности 2,5 %, от партии 10 ед.*1 л., с датой выработки 06 октября 2011 года 09-00 час., отобранный на торговом месте на рынке ООО "Гамма", по микробиологическим показателям признан не соответствующим требованиям Федерального закона ввиду превышения БГКП (бактерии группы кишечной палочки) (колиформы), S.аurеus; кефир, с массовой долей жирности 2,5 %, от партии 60 ед.*1 л., с датой выработки 06 октября 2011 года 09-00 час., отобранный на молочном блоке МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский", по микробиологическим показателям признан не соответствующим требованиям Федерального закона ввиду превышения БГКП (бактерии группы кишечной палочки) (колиформы) (л.д. 12-15, 16-19).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Рассматривая заявленный иск, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и правильно исходил из требований Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Федеральных законов "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12 июня 2008 года N 88-ФЗ, "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02 января 2000 года N 29-ФЗ, "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на основании чего правомерно удовлетворил исковые требования о признании противоправными действий МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" в отношении неопределенного круга лиц потребителей и возложении на ответчика обязанности по выполнению требований санитарного законодательства, правил личной гигиены, а также по созданию условий для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах производства пищевых продуктов, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья граждан.

Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы, постановлены в соответствии с требованиями закона, и оснований для иных выводов, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Ссылка представителя ответчика на то, что сотрудники МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" уже привлекались к административной ответственности по факту несоответствия молочной продукции установленным санитарным требованиям не может свидетельствовать об обратном. Поскольку привлечение должностного лица предприятия - инженера-технолога молочной продукции Скрут Л.Н. к административной ответственности за совершенное правонарушение не является основанием для освобождения МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" от гражданско-правовой ответственности.

Не имеют правового значения и доводы кассационной жалобы о том, что молочная продукция, не соответствующая установленным санитарным требованиям, не была реализована населению, поскольку фактически указанная продукция поступила на реализацию в торговое место на рынке "Гамма", однако не была реализована по причинам, не зависящим от ответчика.

Более того, из сообщения директора МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" на имя начальника ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск от 28 ноября 2011 года следует, что часть молочной продукции от 06 октября 2011 года, не соответствующей требованиям закона, была отправлена ответчиком на выпечку хлебобулочных изделий ИП Султанов Н.В. (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, тот факт, что последующая аналогичная продукция предприятия - в частности кефир, м.д.ж. 2, 5 %, с датой выработки 07 ноября 2011 года, производилась ответчиком с соблюдением установленных санитарных норм, правомерно не был принят судом первой инстанции во внимание и не явдяется основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьскогогородского суда ЯНАО от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Сельскохозяйственный комплекс "Ноябрьский" - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ