Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2012 г. по делу N 44А-14/2012

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев надзорную жалобу и. о. заведующей МДОУ ЦРС ДС "Снежинка" Роденковой И. В. на определение Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 августа 2011 года N 62 и. о. заведующей МДОУ ЦРС ДС "Снежинка" Роденкова И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, назначено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в Муравленский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа подана жалоба на указанное постановление в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, к которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на совершение данного процессуального действия.

Определением Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства и. о. заведующей МДОУ ЦРС ДС "Снежинка" Роденковой И. В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления контролирующего органа отказано.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года определение городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Роденкова И. В. просит признать уважительными причины пропуска процессуального срока. Также ей приводятся доводы о необоснованности постановления Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 августа 2011 года N 62, об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, и нарушениях порядка ведения прокурорской проверки.

Изучив представленные материалы по доводам надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае пропуска 10-дневного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

При разрешении такого ходатайства суды должны учитывать характер причин пропуска процессуального срока, длительность просрочки, а также сведения о личности лица, подающего жалобу.

В ходатайстве Роденкова И. В. сослалось на следующие причины пропуска процессуального срока: во-первых, наличие в период с 26 августа по 05 сентября 2011 года 4 выходных дней при пятидневной рабочей неделе; во-вторых, отсутствие в муниципальном учреждении штатного юриста и необходимость обращения в вышестоящие организации для грамотного оформления жалобы; в-третьих, занятость в мероприятиях, связанных с подготовкой и проведением государственного Дня знаний 01 сентября.

Нижестоящие судебные инстанции не сочли указанные причины уважительными.

Между тем, судами не было принято во внимание служебное положение Роденковой И. В., которая является сотрудником детского образовательного учреждения, в связи с чем, неизбежно занята в мероприятиях по подготовке и проведению государственного Дня знаний.

Жалоба на постановление Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 августа 2011 года была подана 06 сентября 2011 года, то есть период просрочки составил лишь 1 день.

Отсутствие в штате муниципального учреждения штатного юриста также создаёт объективные сложности в формулировании доводов жалобы и в её оформлении.

Учитывая изложенное, определение Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года подлежат отмене (ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ).

В ходе нового рассмотрения ходатайства Роденковой И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 августа 2011 года N 62 суду необходимо должным образом проанализировать все доводы должностного лица об уважительных причинах пропуска процессуального срока, разрешив данный вопрос в строгом соответствии с законом.

Доводы надзорной жалобы, касающиеся невиновности и. о. заведующей МДОУ ЦРС ДС "Снежинка" Роденковой И. В. по ст. 6.7 КоАП РФ и нарушения порядка ведения прокурорской проверки, в такой ситуации по существу оценены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу РОДЕНКОВОЙ И. В. удовлетворить в части.

Определение Муравленского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2011 года отменить.

Ходатайство Роденковой И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 августа 2011 года N 62 направить на новое рассмотрение в Муравленский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк