Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-377

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Ганжуровой Т.В.

с участием прокурора Мосиявич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам администрации МО г. Салехард, Сабатовского ФИО14 и Сабатовской ФИО15, кассационному представлению прокурора г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сабатовской ФИО16, Сабатовского ФИО17 к администрации муниципального образования "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Салехард к Сабатовской ФИО18, Сабатовскому ФИО19 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., стороны по делу, прокурора Мосиявич О.В. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабатовская Л.И., Сабатовский В.П. обратились с иском в суд к администрации МО г. Салехард о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

В обоснование иска указали, что спорная квартира была предоставлена им ответчиком в 2000 году в связи с фактической нуждаемостью для постоянного проживания. На момент их вселения данная квартира представляла собой помещение, непригодное для проживания, ремонт которого они произвели своими силами. После ремонта ответчик принял жилое помещение по акту и издал распоряжение о его предоставлении им. Соистцы зарегистрированы по месту проживания, исполняют надлежащим образом обязанности нанимателя, оплачивают коммунальные услуги. Иного жилья на территории г. Салехард у них не имеется. Однако, ответчик отказывается надлежащим образом оформить сложившиеся жилищные правоотношения, ссылаясь на отсутствие решения о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Во встречном иске представитель администрации г. Салехард просил выселить Сабатовских из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ.

В судебном заседании соистцы по первоначальному иску Сабатовская Л.И., Сабатовский В.П. участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель соистцов Бубенщиков Е.В. уточнил заявленные требования, просил суд признать за ними право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить таковой договор, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил суд применить нормы ст.199 ГК РФ и отказать в удовлетворении встречных требований.

Представители администрации г. Салехард Пропащев Е.В., Бондровский Д.Н., первоначальный иск не признали, поддержав доводы, изложенные во встречных требованиях.

Помощник прокурора г. Садлехард Мосиявич О.В. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласны Сабатовские, представитель администрации г. Салехард, прокурор, участвующий в деле.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Салехард просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным во встречном иске.

Сабатовский В.П. и Сабатовская Л.И. в кассационной жалобе просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Помощник прокурора города Салехард Мосиявич О.В. в кассационном представлении просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм главы 35 ГК РФ. Также указывает, что у Сабатовских отсутствуют законные основания для проживания в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма. Приводит доводы о том, что судом не исследован вопрос о возможности выселения Сабатовских из спорной квартиры с предоставлением другого жилого помещения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что "адрес" является муниципальной собственностью.

В указанной квартире с 23 сентября 2000 года зарегистрирован и проживает Саботовский В.П., с 26 июня 2002 года Сабатовская Л.И.

В соответствии со ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд определяет, каковы правоотношения сторон, закон, подлежащий применению по рассматриваемому делу, основания для удовлетворения исковых требований.

Как видно из дела, оснований полагать о предоставлении спорной квартиры соистцам по первоначальному иску применительно к положениям ст.ст.33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, в бессрочное пользование не установлено.

В данном случае разрешение вопроса о правомерности распространения на спорное жилое помещение особого правового режима, не должно ограничиваться лишь формальным подтверждением его целевого назначения.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт признания соистцов по первоначальному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении им указанного жилого помещения по договору социального найма.

При этом наличие регистрации в спорной квартире по месту жительства не может повлиять на существо спора, поскольку факт такой регистрации не свидетельствует о возникновении у гражданина права пользования жилым помещением.

По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и только создаёт необходимые предпосылки для реализации гражданином его прав и обязанностей.

Оплата коммунальных услуг также не свидетельствует о наличии права пользования спорным жилым помещением, поскольку факт такой оплаты основан на выполнении обязательств, вытекающих из договора найма.

К указанной в ч.2 ст.103 ЖК РФ категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, Сабатовские не относятся.

Таким образом, судом верно определены основания для отказа в заявленном праве. Решение по иску обоснованно принято судом первой инстанции, исходя из положений главы 35 ГК РФ.

При этом, выводы суда мотивированы и оснований для их признания не обоснованными не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по правилам, предусмотренным ст.ст. 12, 57 ГПК РФ.

Оценка доказательствам дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Судом к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы, кассационное представление прокурора г. Салехард - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина