Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-263/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Киченко Е.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Киченко М.М., Киченко Е.В., Киченко М.М. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2009 года по июнь 2011 года включительно в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Киченко М.М. государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Киченко Е.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Киченко М.М. государственную пошлину в местный бюджет в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО "Тепло-Энергетик" обратился в суд с иском к Киченко М.М., Киченко Е.В., Киченко М.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживающие по адресу "адрес", являются потребителями услуг, предоставляемых ОАО "Тепло-Энергетик" по отоплению, водоснабжению и водоотведению. За период с августа 2008 года по июнь 2011 года имеют задолженность в размере "данные изъяты" рублей, при этом, мер по её добровольному погашению не предпринимают.

В судебном заседании представитель истца Грачева А.А., действующая на основании доверенности, размер исковых требований уменьшила и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2009 года по июнь 2011 года в сумме "данные изъяты" рублей. Дополнительно пояснила о производстве перерасчета платы по водоснабжению и водоотведению с учетом фактически проживающих лиц. Также указала об отсутствии оснований для производства перерасчета платы по теплоснабжению виду того, что начисления по данному виду услуг производятся, исходя из площади жилого помещения.

Соответчики участия в судебном заседании не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела посредствам направления телефонограммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласна ответчик Киченко Е.В.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает о наличии оснований для производства перерасчета платы за тепловую энергию, исходя из фактически потребленного объема.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, соответчики значатся зарегистрированными по адресу "адрес" являются потребителями коммунальных услуг поставляемых ОАО "Тепло-Энергетик".

За период с февраля 2009 года по июнь 2011 года ОАО "Тепло-Энергетик" были предоставлены услуги на общую сумму "данные изъяты" рублей. Однако, плата за потребленные услуги ответчиками не внесена.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст.153 Жилищного кодекса РФ, согласно которым наниматели (собственники) жилого помещения и члены их семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Выводы суда первой инстанции о солидарной ответственности Киченко М.М., Киченко Е.В., Киченко М.М. подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчета задолженности за поставку и потребление коммунальных услуг, который применительно к положениям ст.56 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 произведен, исходя из корректировки размера платы за таковые, с учетом количества проживающих в указанном жилом помещении лиц. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено и не следует из дела (ст.56 ГПК РФ).

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, в рассматриваемом споре никем о применении последствий пропуска такового срока не заявлено.

В тоже время, принимая во внимание заявленный ОАО "Тепло-Энергетик" период невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги, доводы кассационной жалобы Киченко Е.В. о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока давности, не состоятельны.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание на допущенную судом в резолютивной части решения неточность, выразившуюся в не указании вида ответственности, возложенной на соответчиков применительно к нормам ч.3 ст.31 ЖК РФ.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года, изложив ее первый абзац в следующей редакции: "Взыскать солидарно с Киченко М.М., Киченко Е.В., Киченко М.М. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2009 года по июнь 2011 года включительно в сумме 135 524 рубля 28 копеек".

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Киченко М.М., Киченко Е.В., Киченко М.М. в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2009 года по июнь 2011 года включительно в суме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина