Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-378/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "Кузнецкие ферросплавы" Максимова А.А. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заявление генерального директора открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" Максимова А.А. об оспаривании действий должностного лица - исполняющего обязанности прокурора Приуральского района ЯНАО Уткина И.А. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения прокурора Камалтыновой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ОАО "Кузнецкие ферросплавы" обратился в суд с заявлением об обжаловании представления об устранении нарушений закона в сфере землепользования, внесенного 15 сентября 2011 года и.о. прокурора Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Уткиным И.А.

В обоснование заявления указывал, что не согласен с внесённым представлением, поскольку оно содержит выводы о нецелевом использовании обществом земельного участка, расположенного в промышленной зоне "адрес" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" квадратных метров. В соответствии с договором аренды от 3 мая 2011 года N645 обществу было передано в аренду имущество, принадлежащее ОАО "ЧМЭК". Земельный участок, указанный в представлении по данному договору не передавался и в хозяйственной деятельности общества не использовался. Также, указывал, что в представлении не содержатся сведения об отнесении земельного участка к иной категории земель, чем промышленной. Кроме того, в договоре аренды не предусматривалось целевое использование передаваемого имущества. Считает, что ссылка в представлении об игнорировании обществом решения Арбитражного суда ЯНАО от 1 сентября 2010 года несостоятельна, поскольку данное решение было принято в отношении другого юридического лица, ОАО "ЧМЭК".

И.о. прокурора Приуральского района Уткин И.А. заявленные требования не признал. Полагал, что представление внесено законно.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен генеральный директор ОАО "Кузнецкие ферросплавы" Максимов А.А., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что органами прокуратуры не доказан факт нарушения закона в сфере землепользования. Указывает, что земельный участок, о котором идёт речь в представлении обществом не использовался, а деятельность по сортировке и дроблению хромитовой руды не осуществлялась.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Приуральского района указывал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Кузнецкие ферросплавы" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

При апелляционном рассмотрении дела прокурор Камалтынова З.Х. пояснила, что представление и.о. прокурора Приуральского района внесено обоснованно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из законности внесённого и.о. прокурора Приуральского района представления об устранении нарушений закона.

В силу статей 1, 21, 22,24 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, а также в случае установления факта нарушения вносят представление об устранении нарушений закона.

Как видно из дела, в связи с поступлением в органы прокуратуры информации об осуществлении на территории посёлка Харп в здании фруктохранилища незаконной деятельности по сортировке и дроблению хромитовой руды прокуратурой Приуральского района была проведена проверка, по результатам которой 15 сентября 2011 года и.о. прокурора Приуральского района Уткиным И.А. генеральному директору ОАО "Кузнецкие ферросплавы" Максимову А.А. было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере землепользования.

Давая оценку действиям ОАО "Кузнецкие ферросплавы", прокурор исходил из того, что общество в нарушение требований земельного законодательства использовало земельный участок, расположенный в промышленной зоне "адрес" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, на котором расположено здание фруктохранилища не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а для осуществления деятельности по сортировке и дроблению хромитовой руды.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьёй 42 того же Кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Между тем, как видно из дела, на момент проверки ОАО "Кузнецкие ферросплавы", при отсутствии подтверждения о приобретении им права пользования земельным участком, отнесенным к категории земель поселения и имеющим разрешенное использование - размещение фруктохранилища, предназначенного для хранения фруктов, использовало земельный участок для обеспечения эксплуатации объекта, в котором фактически осуществлялась деятельность по дроблению и сортировке хромитовой руды, то есть не по целевому назначению.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина