Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев жалобу Курова С.С. на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи Пуровского районного суда по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Закавова М.А. от 16 сентября 2011 года С.С.Куров привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с постановлением, С.С. Куров обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Пуровского районного суда от 12 октября 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Курова С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, С.С.Куров, от имени и в интересах которого действует его представитель адвокат О.Г.Фунтусов, просит об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что верхние сигнальные огни поворотов предусмотрены конструкцией транспортного средства, и А. не мог их не увидеть. Полагает, что аварийную ситуацию создал водитель А., имеющий непродолжительный водительский стаж.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, решения судьи, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, состав административного правонарушения выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге "адрес", "адрес". С.С. Куров нарушил п.11.3 ПДД, управляя автомобилем N, номер N, создал препятствие обгону своего транспортного средства поворотом налево, не убедившись в безопасности маневра, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.11.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом подробного исследования судом при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, и им дана надлежащая правовая оценка.

В частности, судьей установлено, что автомобиль N, которым управлял заявитель, осуществлял движение с груженым прицепом, не имеющим габаритных и поворотных огней.

Поворотные огни автомобиля N расположены в его нижней части, что следует из фотографии с места дорожно-транспортного происшествия и видеосъемки, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, судья пришел к верному выводу о том, что в случае, если сигнал поворота налево и подавался Куровым С.С., он не мог быть замечен А. о независящим от него причинам.

Доводы жалобы о том, что в отношении заявителя протокол об административном правонарушении составлялся дважды, объективно ничем не подтвержден. Доказательства в подтверждение данного факта не представлены в суд ЯНАО и в период, когда слушание дела было отложено по ходатайству защитника Курова С.С. адвоката Фунтусова О.Г.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Закавова М.А. от 16 сентября 2011 года, решение судьи Пуровского районного суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева