Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2012 г. по делу N 33-475/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Мосиявич С.И., Мочаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" пользу Эйхмана С.Ю. "данные изъяты" рубля страхового возмещения путем перечисления указанной суммы на счет Ноябрьского отделения N, филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" "данные изъяты" в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, N, N, N, N, N, N, N, N, N в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 21 сентября 2009 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" в пользу Эйхмана С.Ю. "данные изъяты" рублей расходов по оценке ущерба, "данные изъяты" рублей расходов по оплате юридических услуг, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек госпошлины, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Эйхман С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке "адрес" произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Эйхмана С.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Subaru Forester были причинены механические повреждения, а его владельцу Эйхману С.Ю. материальный ущерб.

Истец Эйхман С.Ю. просил взыскать с ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства страхового возмещения денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей расходов по оценке ущерба и "данные изъяты" рублей расходов по оплате юридической помощи.

Определением суда в качестве третьего лица в дело привлечен ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Ноябрьского отделения.

В судебном заседании истец Эйхман С.Ю. уточнил требования и просил вызскать денеженые средства в сумме "данные изъяты" рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" в счет погашения кредита, а также все вышеперечисленные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и вермени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Беляев О.В. в судебном заседении свою вину в ДТП не отрицал.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Кузнецова А.С. иск поддержала, указала, что между истцом и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по кредиту, оформлен договор залога автомобиля. В качестве выгодоприобретателя по договору добровольного страхования является ОАО "Сбербанк России". Ввиду того, что задолженность у истца по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ОАО "Сбербанк России" как выгодоприобретатель, имеет право на перечисление страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Рассмотрев иск по существу, суд вынес решение, изложенное выше.

В кассационной жалобе ОАО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Правоотношения между истцом и ответчиком по заключенному договору добровольного страхования от 20.10.2010 года регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применения таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором, что соответствует требованиям ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 12.3 Правил N 171 не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, ущерб, вызванный естественным износом и вследствие эксплуатации, моральный вред, упущенная выгода, простой, и т.д. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей, что незаконно, поскольку отсутствуют правовые основания для её взыскания.

Решение, по мнению ответчика, вынесено с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит отмене. Надлежащим ответчиком и представителем является филила ООО "Росгосстрах" в Тюменской области. По заключенному договору страхования между истцом и ООО "Росгострах" агентом выступает агенство в г.Ноябрьск, а принципиалом ООО "Росгосстрах", агенство в г. Ноябрьск не является ни организацией, ни филиалом, ни представительством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в сумме взысканного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении дусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой роне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор годоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в рахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными ересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правиласх страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения, в том числе о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносах).

В пункте 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 указано, что согласно настоящим Правилам, если иное не предусмотрено договором, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Судом установлено, что 20 сентября 2010 года стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства путем оформления полиса добровольного страхования автомобиля Subaru Forester, государственный гегистрационный знак N, со страховой суммой "данные изъяты" рублей, по страховым рискам: "ущерб", "хищение" со сроком страхования с 21 сентября 2010 года по 20 сентября 2011 года. В качестве выгодоприобретателя по договору указан Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО, в лице Ноябрьского ОСБ N.

В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке "адрес" автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страховщиком ООО "Росгосстрах" событие от 07 марта 2011 года признано страховым случаем, истцу выплачено по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец не согласился с оценкой ущерба, определенной страховщиком, и представил отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля N 256 от 28 июля 2011 года, выполненного ООО "Экспертно-оценочная палата".

Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета N 256 от 28 июля 2011 года, выполненного ООО "Экспертно-оценочная палата" составил 67 952 рубля, утрата товарной стоимости "данные изъяты" рубля, всего ущерб составил "данные изъяты" рублей,

Поскольку в договоре страхования от 20.09.2010 года прямо указано на применение Правил N 171, иные условия страхования текст договора не прописаны, следовательно, утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, сумма, взысканная с ответчика подлежит уменьшению на сумму утраты товарной стоимости 15 164 рублей, в данной части доводы кассационной жалобы нашли подтверждение.

Довод кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений по подсудности спора, не подтвержден материалами дела и не является основанием к отмене решения. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен в г. Ноябрьск, истец обратился в суд по месту нахождения агентства ОАО "Росгосстрах", что соответствует требованиям закона.

Решение суда подлежит также изменению в определении суммы государственной пошлины, которая взыскана в пользу истца. Согласно материалам дела истец от уплаты госпошлины освобожден, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пределах удовлетворенных требований в бюджет соответствующего мцниципального образования на основании ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, решение суда в остальном отвечает требованиям законности и обоснованности, но по доводам кассационной жалобы подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 01 декабря 2011 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" пользу Эйхмана С.Ю. "данные изъяты" рублей страхового возмещения путем перечисления указанной суммы на счет Ноябрьского отделения N, филиала открытого акционерного общества "Сбербанк России" "данные изъяты" в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, N, N, N, N, N, N, N, N, N в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 21 сентября 2009 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" в пользу Эйхмана С.Ю. "данные изъяты" рублей расходов по оценке ущерба, "данные изъяты" рублей расходов по оплате юридических услуг, всего "данные изъяты" рублей, госпошлину в доход муниципального образования госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.Судья