Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-363/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах",

на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "16" ноября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Арслановой Г.А. "данные изъяты" рублей утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Арслановой Г.А. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку недоплаченного страхового возмещения, "данные изъяты" рублей расходов по оценке ущерба, "данные изъяты" рублей расходов по оплате услуг представителя, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку.

Взыскать с Арслановой Г.А. "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек госпошлины в местный бюджет.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арсланова Г.А. обратилась в суд первой инстанции с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и к ООО "Росгосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. В обосновании требований указала, что в результате двух дорожно-транспортных происшествий с ее автомобилем TOYOTAYARIS г/номер N, относящимся к страховым случаям: ДД.ММ.ГГГГ - столкновением с автомобилем НИССАН НОТ г/номер N(водитель Недоноскова Е.Е.) причинены механические повреждения автомобилю истицы и сумма невыплаченного подлежащего взысканию с ОСАО "Ингосстрах"(по добровольному страхованию) страхового возмещения составила "данные изъяты" рублей, с отнесением расходов по оценке автомобиля и оплате услуг представителя; ДД.ММ.ГГГГ - треснуло стекло автомобиля от удара камнем отлетевшего от впередиидущего транспортного средства. Поскольку гражданская ответственность виновника первого ДТП Недоносковой Е.Е. была застрахована в ООО "Росгосстрах", сумма утраты товарной стоимости подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах" в результате ДТП 14.05.2011г., составила сумму в размере "данные изъяты" рублей.

В возражениях ответчик ООО "Росгосстрах" иск не признал. Указав, что истицей не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при этом взыскание утраты товарной стоимости противоречит действующему законодательству.

Представитель истицы - Карпова О.В., в судебном заседании суда первой инстанции, просила удовлетворить иск.

Представители ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Росгосстрах", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда, в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля, не согласен ответчик ООО "Росгосстрах".

В кассационной жалобе представитель просит решение суда в этой части отменить. Давая анализ закону РФ об ОСАГО, считает, что истица обязана была в досудебном порядке урегулировать спор, что сделано не было и ее заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Указывает, что суд неправомерно взыскал утрату товарной стоимости автомобиля, которая, по мнению представителя, относиться к упущенной выгоде и взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам действовавшим на день ее подачи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", в результате столкновения автомобиля NISSANNOT г/номер N под управлением Недоносковой Е.Е. с автомобилем истицы Арслановой Г.А. TOYOTAYARIS г/номер N, последнему были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП являлась Недоноскова Е.Е., риск гражданской ответственности, которой был застрахован по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах". В результате ДТП утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ООО "Росгосстрах" утраты товарной стоимости автомобиля, суд первой инстанции исходил из реального ущерба, который подлежит взысканию в качестве страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Судебная коллегия, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе(ч.1 ст. 347 ГПК РФ).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля и ее причинно-следственная связь с дорожно-транспортным происшествием(страховым случаем), не оспариваются.

В данном случае сумма утраты автомобилем истицы TOYOTAYARIS товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшей за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика ООО "Росгосстрах" на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 и ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о гарантиях возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Суд первой инстанции, установив, что утрата товарной стоимости автомобиля истицы 2008года выпуска, подтверждена документально, с учетом естественного износа и технического состояния, отнесена к реальному ущербу, правомерно взыскал данный реальный ущерб с ответчика ООО "Росгосстрах".

Доводы в кассационной жалобе о том, что истицей не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, лишены правовых оснований.

Правовые нормы федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержат положений о необходимости досудебного порядка урегулирования спора. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, регламентированные ст. 11 данного федерального закона, не относятся к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, как ошибочно считает ответчик.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.