Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей Домрачева И.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов Саргазакова Н.С. и Саргазаковой Р.Ж. - адвоката Киселёва Михаила Станиславовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

В иске Саргазакову Н.С., Саргазаковой Р.Ж. к администрации муниципального образования г. Надым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Супруги Саргазаковы обратились с иском к администрации МО г. Надым о признании их нанимателями квартиры "адрес" по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что в 1992 году на основании ордера Саргазаков Н.С. в качестве члена семьи свояченицы Успановой Р.Ж. вселился в "адрес". В 1997 году в указанную квартиру вселились супруга и сын Саргазакова Н.С. В 1999 году семья Успановых переехала в другое жилое помещение. Решением межведомственной комиссии от 14 февраля 2003 года "адрес" был признан не пригодным для постоянного проживания в связи с чем семья Саргазаковых была переселена в спорное жилое помещение, однако ордер на вселение не выдавался. Распоряжением Главы администрации города Надым N 630 от 20 сентября 2011 года "адрес" был признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что право пользования спорной квартирой на условиях социального найма за Саргазаковыми не закреплено, вопрос о из отселении не решается.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Саргазаков Н.С. и представитель истцов адвокат Киселёв М.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, указал, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли ни самостоятельно, ни как члены семьи Успановых. Доказательств, подтверждающих законность вселения как в "адрес", так и в спорное жилое помещение истцами не представлено.

Иск рассмотрен в отсутствие истца Саргазаковой Р.Ж., просившей о рассмотрении дела без неё (л.д. 30).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Представитель истцов, не согласившись с указанным решением, подал кассационную жалобу, в которой просил состоявшееся решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы указано, что в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР Саргазаков Н.С. был вселен в "адрес" как член семьи Успановых. Поскольку Успановы занимали указанное жилое помещение на условиях социального найма он приобрел равное с ними право пользования данной квартирой, следовательно, спорное жилье, предоставленное в связи со сносом квартиры N дома N "адрес" также предоставлено на условиях социального найма.

Заслушав объяснения представителя истцов адвоката Кисилёва М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку кассационная жалоба представителя истцов поступила 26 декабря 2011 года, то есть до вступления в силу указанного закона, применению подлежит редакция Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшая до 1 января 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

По делу установлено, что Саргазаковы проживают в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 1 от 24 июля 2006 года. С этого же времени зарегистрированы там по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу положений статьи 51, части 1 статьи 52, статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичные нормы содержались в статьях 28, 30, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Между тем, в ходе производства по делу судом установлено, что ответчиком не принималось решение о предоставлении семье Саргазаковых жилого помещения, распоряжение не издавалось, договор социального найма жилого помещения не заключался.

Также установлено, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, а спорная квартира предоставлена Саргазаковым во временное пользование.

Сведений о признании истцов малоимущими гражданами материалы дела не содержат.

Поскольку спорная квартира предоставлена истцам во временное пользование, то суд пришел к верному выводу о предоставлении жилого помещения без соблюдения порядка, установленного жилищным законодательством, и отсутствии у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Документально не подтвержден и довод о предоставлении истцам квартиры взамен ранее занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых приведены в решении, суд пришёл к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

С учетом изложенного, решение Надымского городского суда от 12 декабря 2011 года по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Саргазакова Н.С. и Саргазаковой Р.Ж. - адвоката Киселёва Михаила Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова