Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-335

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии: Наумова И.В., Бреевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истцов - Щербанюк Е.М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истцы Андреев О.И., Андреева И.Ф., действующие также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и Андреев Д.О. обратились в суд с иском к ООО "Газпром добыча Уренгой" и администрации муниципального образования город Новый Уренгой о признании недействительным права собственности ООО "ГДУ" на трехкомнатную "адрес" и о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование иска указали, что Андреев О.И. с 1986 года по 18 октября 2005 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Уренгойгазпром" (после переименования - ООО "Газпром добыча Уренгой"), был включен в льготный список на получение жилого помещения. На основании решения профкома и администрации треста "Уренгойремгаз" ООО "Уренгойгазпром" от 7 декабря 1999 года ему на состав семьи предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора длительного найма, по истечении срока действия которого с ним заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на период с 31 января 2005 года по 30 января 2006 года. В период действия договора он уволен на пенсию по инвалидности.

Истцы полагали, что "адрес" незаконно включен в уставной капитал ООО "Газпром добыча Уренгой", поскольку был построен за счет средств государственных капитальных вложений, подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением за ними права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы участия в судебном заседании не принимали. Их представитель - Щербанюк Е.М. иск поддержала.

Представитель ООО "Газпрпом добыча Уренгой" Дорогова Н.В. против иска возражала, пояснив, что квартира, в отношении которой возник спор, является собственностью коммерческой организации, приватизации не подлежит. Кроме того, решением Новоуренгойского городского суда от 16 апреля 2010 года истцы выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В 2006 году истцу Андрееву О.И. как неработающему пенсионеру была предоставлена финансовая помощь для приобретения трехкомнатной квартиры в городе Кирове.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая необоснованными выводы суда о законности возникновения у ООО "Газпром добыча Уренгой" права собственности на жилое помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Из указанного следует, что право на приватизацию имеют те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Решением Новоуренгойского городского суда от 16 апреля 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2010 года, Андреев О.И., Андреева И.Ф., ФИО1, Андреев Д.О. признаны прекратившими право пользования квартирой N в "адрес", выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого и сняты с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ названное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела по иску Андреевых о приватизации жилого помещения.

Поскольку право Андреевых на "адрес" прекращено на основании судебного постановления, то законных оснований для приватизации жилого помещения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о строительстве жилого "адрес" за счет государственных капитальных вложений и необходимости передачи в муниципальную собственность с сохранением за ними права на приватизацию подлежат отклонению, как не имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поскольку субъективное право на спорное жилое помещение у истцов прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи