Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-324/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и судебные расходы по делу в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Ямковой ФИО9 в возмещение ущерба "данные изъяты" рублей и судебные расходы по делу в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Ямковой О.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 6, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением водителя Дорофеева Д.А. и автомобиля BMVX5 под управлением Ямковой О.В. В результате дорожно -транспортного происшествия, по вине водителя Ямковой О.В., её транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ямковой О.В. застрахована ООО "Россгострах", которое произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Однако в соответствии с произведенной оценкой сумма ущерба с учётом износа составила "данные изъяты" рублей, утрата товарной стоимости составила "данные изъяты" рублей. Просила взыскать с Ямковой О.В. ущерб в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с ООО "Росгосстрах" взыскать в счёт выплаты страхового возмещения "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, утрату товарной стоимости в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представитель ООО "Росгосстрах" Галанина М.А. в части взыскания утраты товарной стоимости и судебных расходов на оплату услуг представителя, в кассационной жалобе просит решение суда в указанной части отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено взыскание упущенной выгодой, каковой является утрата товарной стоимости. Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда относительно взыскания утраты товарной стоимости и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению.

Как видно из дела, транспортному средству истицы в результате дорожно -транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Ямковой О.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управляла Ямкова О.В., застрахована в ООО "Росгосстрах", с указанием о неограниченном доступе к управлению данным транспортным средством. Согласно оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля N11-889 утрата товарной стоимости автомобиля составила "данные изъяты" рублей.

Как следует из дела сумма утраты автомобилем Mazda 6 товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и как правильно указал суд первой инстанции, подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обоснованно исходил из сложности дела, подготовки представителем искового заявления, представления интересов истца в суде первой инстанции, с учётом баланса интересов лиц, участвующих в деле и разумности взыскиваемой суммы расходов.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина