Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-329/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Довгун Т.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Довгун Т.А. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Довгун Т.А. обратилась с иском к к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению "Управление муниципального хозяйства" с требованием о признании права пользования жилым помещением: квартирой N "адрес", на условиях социального найма и возложении на ответчика МУ "Управление муниципального хозяйства" обязанности заключить с ней и её детьми договор социального найма. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1999 году по решению администрации города Новый Уренгой. Истец с семьёй постоянно проживают в спорном жилом помещении, добросовестно исполняя обязанности нанимателя. В заключении договора социального найма ответчиком ей отказано ввиду отсутствия законных оснований для заключения договора социального найма.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Довгун Т.А. и её представитель Зайнагабдинова Р.М. в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Коробенкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с иском не согласна, так как жилое помещение предоставлено Довгун Т.А. с нарушением норм законодательства, администрация города Новый Урегой решения о предоствлении спорной квартиры истице не принимала, ордер в отношении спорного жилого помещения не выдавала. Следовательно, Довгун Т.А. не приобрела право пользования занимаемой квартирой и оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Кроме того, указала, что дом, в котором расположена спорная квартира признан непригодным для проживания, поэтому жилые помещения, расположенные в нём, не могут являться предметом договора социального найма.

Представитель ответчика МУ "Управление муниципального хозяйства" Косухин И. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в иске отказать по тем же доводам.

С решением суда не согласилась истец Довгун Т.А., в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указала, что жилое помещение было предоставлено по месту её работы в МЖКП "ЗОДЧИЙ" на состав семьи 3 чел., где истец состояла в очереди на улучшение жилищных условий. На право вселения было выдано разрешение администрации города N 11 от 08.01.1994 года. По истечению срока, указанного в разрешении, с заявлением о её выселении администрация г.Новый Уренгой не обращалась. Тот факт, что семье не был выдан своевременно ордер установленного образца и не был заключен бессрочного найма, позже социального найма, не может служить основанием ущемления их жилищных прав, поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов лежит администрацию предприятия, а также на органах местного самоуправления, а не на гражданах. С момента вселения и до настоящего времени семья проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу, надлежащим образом выполняет обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Фелерации, оплачивается жилое помещение. В деле имеется заявление истца от 11.05.2007г. на имя директора МУП ЖКХ, где её семье в составе из 4-х человек разрешено занять освободившуюся к вышеуказанной квартире согласно ст.59 Жилищного кодекса Российской Фелерации, так как освободившееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Следовательно, МУП ЖКХ признавали за ними право пользования вышеуказанным помещением. Данное жилое помещение является единственным жильем, семьи истца другого жилого помещения нет, и действиями ответчиков, отказавшими в признании права пользования жилым помещением нарушено их право на жилище, предусмо ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Жалоба на решение суда подана истцом согласно почтовому штемпелю 10 января 2012 года, следовательно, подлежит рассмотрению по правилам апелляционной инстанции.

Отказав в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Довгун в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Аналогичная норма содержится в п. 47 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утверждённых постановлением Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335. П. 48 Примерных правил также предусматривает, что выдача ордеров на заселение жилых помещений производится в точном соответствии с решением о предоставлении жилого помещения отделом по учёту и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу "адрес" семьи истца проживает на основании разрешения администрации от 18.01.1994 года временно сроком до 01.07.2006 года.

Ранее указанной даты постановлением главы администрации г. Новый Уренгой от 14.05.1992 года N 873 аварийным и подлежащим сносу среди прочих был признан дом по адресу г. "адрес"

На основании постановления главы администрации города Новый Уренгой ЯНАО от 21 марта 1994 года N 91 "Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой" жилой дом N 6 по улице Комсомольская города Новый Уренгой передан в муниципальную собственность и внесён в реестр объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой.

Суд обоснованно пришел к выводу, что требования закона при вселении истца соблюдены не были: ордер на вселение в жилое помещение Довгун Т.А. не выдавался, договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР не заключался, нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном порядке истец признана не была, и в соответствующий список по месту жительства не включалась, очередь на получение жилого помещения не наступила, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления в установленном порядке не принималось.

Утверждение истца и свидетеля о выдаче Довгун Т.А. ордера суд признал недоказанным в связи с существенными разногласиями показаний свидетеля с установленными судом обстоятельствами дела.

Исследованные в суде доказательства указывают именно на временное вселение истца в аварийное жилое помещение в 1994 году, поскольку дом истца был признан аварийным и непригодным для проживания в 1992 году, следовательно, выдача ордера на жилое помещение и регистрация граждан в таком жилом помещении противоречила действующему в то время жилищному законодательству.

В заключении договора социального найма истцу отказано правомерно в связи с отсутствием законным оснований к этому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своевременно оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение для данного спора правового значения не имеет, как факт оплаты потребленных услуг не является законным основание для возникновения права истца на заключение договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются в бессрочное пользование, следовательно, право истца пользоваться спорным жилым помещением является бессрочным, опровергается справкой МУ "Управление муниципального хозяйства" о временном разрешении истца на проживание.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным для истца и членов её семьи, также не влечет никаих юридических последствий для возниновения права на жилое помещение.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Довгун Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья