Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2012 г. по делу N 4а-21/2012

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Коваленко А.А., действующего в интересах Рябко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года Рябко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Надым от 24 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Адвокат Коваленко А.А., действующий в интересах Рябко А.В. в жалобе ссылается на презумпцию невиновности и утверждает, что его доверитель транспортным средством не управлял, показания сотрудников ДПС о месте и обстоятельствах задержания автомобиля Рябко А.В. противоречивы, фактически место задержания не установлено.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, указанные обстоятельства являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанных требований Рябко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин., находясь в здании отдела ГИБДД г. Надым отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЯНАО Даутова В.З. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рябко А.В. в судебном заседании пояснял, что его знакомый попросил поставить автомобиль в гараж, и они приехали в ГСК "Волга". Рябко А.В. находился на заднем сиденье автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД и забрали его, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку транспортным средством не управлял (л.д. 43).

Между тем, виновность Рябко А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Надымскому району Ломовцева А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 мин. он совместно с сотрудником Даутовым В.З. получил сообщение по радиостанции о необходимости оказания помощи сотруднику ИДПС Вялову В.В. в районе ГСК "Волга" г. Надым. Прибыв на место, было установлено, что Вяловым В.В. остановлен автомобиль "Тайота Марк-2" государственный регистрационный знак N под управлением гражданина, который на неоднократные требования сотрудника полиции отказывался предъявить документы, предусмотренные ПДД. Личность гражданина управлявшего автомобилем была установлена, им оказался Рябко А.В., бывший сотрудник милиции. Во время разговора у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего Рябко А.В. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в здание ОГИБДД г. Надым, где в присутствии двух понятых он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Аналогичные показания в судебном заседании дали сотрудники полиции Вялов В.В. и Даутов В.З., подтвердившие факт управления транспортным средством Рябко А.В. (л.д. 43).

Версия сотрудников полиции об обстоятельствах случившегося подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 2), постановлением о назначении Рябко А.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства от 25 августа 2011 года N (л.д. 6).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N составлен в присутствии понятых Яхеева А.Я. и Салихова Р.Р., документ отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для проведения указанного процессуального действия послужило наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы (л.д. 5).

В протоколе имеется запись о несогласии водителя пройти медицинское освидетельствование. При этом сторона защиты не отрицает, что данную запись Рябко А.В. выполнил собственноручно.

Оснований для оговора Рябко А.В. со стороны Вялова В.В., Даутова В.З. и Ломовцева А.И. в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании обоснованно подвергнуты сомнению и не приняты нижестоящими судебными инстанциями во внимание.

Не установление фактического места совершения правонарушения, не исключает наличие в действиях водителя состава административного правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не требует точного географического установления места, где было совершено данное правонарушение, поскольку фиксация места в процессуальных документах в данном случае необходима для определения подсудности.

Действия Рябко А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо существенным образом ограничивших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Рябко А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2011 года и решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рябко А.В. оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т.В.Кисилевская

Копия верна.

Заместитель председателя суда ЯНАО Т.В.Кисилевская