Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2012 г. по делу N 33-502/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Губкинский

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от "30" ноября 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Признать за Лукьянченко И.Н. и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждой на жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянченко И.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась с иском к администрации МО г Губкинский о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях социального найма и признании за Лукьянченко И.Н. и несовершеннолетней ФИО1 права собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/2 доли каждому в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Лукьянченко И.Н. 20 сентября 2004 года по договору о предоставлении жилой площади в общежитии работодателем МУ "Управление образования" на состав семьи 2 человека.

Истец считает, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежитие, в котором расположена спорная комната, утратило статус специализированного жилья, поэтому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и, поскольку ранее истцом не было реализовано право на приватизацию, она вместе с дочерью имеют право приобрести занимаемую комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Лукьянченко И.Н. и ее представитель адвокат Павленчик Т.В. иск уточнили и просили признать за Лукьянченко И.Н. и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по 1/2 доли каждому в порядке приватизации.

Представитель Администрации города Губкинский Поликарпова В.В. иск не признала, указав, что жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в школе N 4 на период трудовых отношений и было передано управлению образования по договору безвозмездного пользования.

После увольнения Лукьянченко И.Н. из школы по ходатайству УФМС России по ЯНАО спорная комната была закреплена за отделением УФМС России по ЯНАО в г. Губкинский на период трудовых отношений с Лукьянченко И.Н.

Представители третьих лиц МУ "Управление образования Администрации г. Губкинского" и УФМС России по ЯНАО в г. Губкинский, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен глава Администрации города Губкинский Лебедевич В.В., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в иске.

Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, указывает, что правоотношения с истцом по пользованию жилым помещением сложились после передачи общежития в муниципальную собственность, статус жилого помещения в период проживания истца не менялся.

Истец Лукьянченко И.Н. в письменных возражениях на кассационную жалобу полагает решения суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ознакомившись с материалами дела обсудив доводы кассационной жалобы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела следует, что состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям закона, суд обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства, сохраняя беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и разрешил спор в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Таким образом, объектом приватизации может являться жилое помещение, предоставленное гражданину на условиях договора социального найма.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из дела усматривается, что общежитие N в "адрес" являясь государственной собственностью и, как находящееся в ведении ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз", принято в муниципальную собственность на основании Распоряжения администрации города N 709-р от 31 июля 2002 года и внесено в реестр муниципального имущества (л.д. 53-54).

Распоряжением Администрации г. Губкинский от 31 декабря 2009 года N 2690-р, комната 11 в общежитии 23 микрорайона 2 в городе Губкинский отнесена к специализированному жилищному фонду (л.д. 70-71).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукьянченко И.Н. работала муниципальной общеобразовательной средней школе N 4 г. Губкинский с 2002 года, в марте 2003 года поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы (л.д. 21, 111 т.1-об).

В сентябре 2004 года на основании решения администрации и профсоюзного комитета учебного заведения от 07.09.2004 года и решения жилищной комиссии Администрации города Губкинский от 20.09.2004 года Лукьянченко И.Н. на состав семьи из двух человек предоставлена комната, по поводу которой возник спор, где семья проживает по настоящее время.

Следовательно, с учетом того что общежитие принадлежало государственному предприятию, то есть являлось федеральной собственностью, а в последующем передано в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития утрачен в силу закона.

Поэтому с учетом положений статьи 7 Вводного закона семья Лукьянченко, проживающая в общежитии на день введение в действие ЖК РФ вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, на основании распоряжения Администрации г. Губкинский от 27 января 2010 года N 96-р общежитие, в котором расположено жилое помещение, по поводу которого возник спор, выведено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилому дому коридорного типа (л.д. 105-107).

При этом, согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений Жилищному кодексу РСФСР, Примерных правил учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, ответственность за ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий возлагалась на исполкомы соответствующих Советов народных депутатов, полномочия которых в настоящее время исполняют органы местного самоуправления.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете соответствующего совета народных депутатов (ст. 30 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 30 ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы мог осуществляться только в организациях имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией города Губкинского в нарушение жилищного законодательства, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту работы в учреждении, не имеющего жилищного фонда и не осуществляющего жилищное строительство (л.д. 21-25, 133-143).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

Вместе с тем, вследствие нарушения органом муниципального образовательного учреждения норм жилищного законодательства и Правил учета граждан, регламентирующих порядок ведения учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Лукьянченко И.Н., лишена права состоять в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, после введения в действие ЖК РФ.

Поскольку в 2010 году общежитие, в котором расположена занимаемая истцом комната, было выведено из состава специализированного жилищного фонда и отнесено к жилому дому коридорного типа, Лукьяненко И.Н., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий могла иметь право на предоставление освободившегося жилого помещения по договору социального найма.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Лукьянченко И.Н. в силу закона приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а, следовательно, право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменима, выводы суда не опровергают, поскольку решающее значение при разрешении данного спора имеют обстоятельства предоставления жилого помещения, а также тот факт, что предшествующее новому Жилищному кодексу законодательство в сфере реализации прав граждан на бесплатное приобретение жилья в собственность сохраняет свою юридическую силу лишь в той части, в которой не противоречит новому ЖК, положения которого являются главенствующими в системе нормативных актов правового регулирования жилищных отношений в гражданско-правовой системе".

Кроме того, Согласно Постановлению от 26 января 2006 г. N 42 Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений виды жилых помещений, отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, поскольку имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся) и в отношении их действует особый правовой режим.

Правила также требуют, что для принятия решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда необходим технический паспорт жилого помещения, заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям, а использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и зарегистрированного в качестве такового, в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В деле отсутствуют доказательства о принадлежности спорной комнаты к специализированному жилому помещению, как при предоставлении ее в пользование истца в 2004 году, так и на день разрешения спора.

То обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцом не были оформлены в соответствии с требованиями закона, не может быть поставлено ей в вину, своевременное и правильное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности должностными лицами, ответственными за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истцов утраты конституционного права на жилище, установленного ст. 40 Конституции РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко