Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-265/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.,

судей коллегии Бреевой С.С. и Реутовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Администрации муниципального образования город Ноябрьск в пользу Фисай А.А. неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Фисай А.А. обратился с иском к администрации муниципального образования г. Ноябрьск в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" руб, затраченных им на проведение перепланировки и переустройства холла, расположенного по адресу: "адрес" в жилое помещение и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска Фисай А.А. указал, что в 2007 году ему для проживания было предоставлено жилое помещение, перепланированное им за свой счет из нежилого помещения. По окончанию действия договора найма указанного жилого помещения решением общественной жилищной комиссии от 20 октября 2011 года истцу было отказано в заключении договора найма на новый срок и предложено выселиться.

В судебном заседании суда первой инстанции Фисай А.А. и его представитель адвокат Стяжин А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как при оплате работ истец рассчитывал на то, что жилое помещение будет передано в его собственность либо предоставлено в бессрочное пользование.

Представитель ответчика Иванов Д.О. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, ссылаясь на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Дополнительно указал на пропуск истцом срока исковой давности и завышение размеров понесенных расходов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не согласившись с указанным решением, представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы указано, что истец знал об отсутствии у него обязанности оплачивать выполненные работы, так как действовал на основании доверенности, выданной ответчиком, кроме того, истец в результате осуществленных затрат приобрел встречный имущественный эквивалент - возможность проживать в жилом помещении в течении трех лет без внесения платы. Дополнительно указано, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Представитель Фисай А.А. направил возражения на кассационную жалобу, в которой полагал решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку кассационная жалоба Ноябрьского городского департамента по имуществу поступила 15 декабря 2011 года, то есть до вступления в силу указанного закона, применению подлежит редакция Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшая до 1 января 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к верному выводу о наличии всех трех составляющих неосновательного обогащения, указанных в законе. Так, судом установлено, что 21 декабря 2006 года истцу управлением жилищной политики Администрации муниципального образования было выдано направление N 154 для оформления документов по переводу нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: "адрес" (холл второго этажа, площадью "данные изъяты" кв.м). В этот же день ответчик выдал на имя истца доверенность для совершения действий, связанных с оформлением документов по перепланировке, переустройству и переводу указанного выше помещения нежилого фонда в жилой. Распоряжением первого заместителя главы администрации от 17 мая 2007 год N 381-р нежилое помещение - холл на втором этаже в доме N по улице "адрес" было переведено в жилое, дополнительно указано на необходимость проведения перепланировки и переустройства помещения, в связи с чем в 2007 году между Фисай А.А. и ООО "Регион-ПК" был заключен договор на выполнение работ по переустройству и перепланировке помещения. Фисай А.А., полагая, что выполняет данные работы для дальнейшего использования жилого помещения для собственного бессрочного проживания, оплатил выполненные работы. Данный вывод следует из содержания направления управления жилищной политики N 154 от 21 декабря 2006 года (л.д. 29) и поданного истцом в последствие иска о признании права собственности на указанное жилое помещение (л.д. 97-98).

Ссылаясь на осведомленность истца о возникших правоотношениях ответчик не представил объяснений в связи с чем вопрос о неизбежных расходах на перепланировку и переоборудование не был урегулирован на стадии выдачи истцу доверенности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец получил эквивалентное встречное имущественное благо в виде права проживания в жилом помещении в течении трех лет опровергается положениями договора найма жилого помещения N 41-08 от 17 июня 2008 года, по условиям которого администрация города Ноябрьска в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу передала Фисай А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за плату. Обязанность Фисай А.А. оплачивать проживание в указанном жилом помещении, закреплена в подпункте 6 пункта 7 указанного договора и корреспондирует праву наймодателя требовать такую оплату (подпункт 1 пункта 14 Договора). Порядок определения размера платы за жилье и её внесения установлен в пункте 21 договора найма жилого помещения N 41-08 от 17 июня 2008 года (л.д. 17-21). Кроме того, ответчиком не представлен расчет платы за наём жилого помещения для определения соразмерности сумм платы за жилье и понесенных истцом расходов.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать состоятельным. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что оплата за перепланировку и переустройство состоялась частями: 3 мая, 13 и 27 июня 2007 года (л.д. 39-41), вместе с тем о нарушении своего права истец должен был узнать лишь в случае отказа ответчика передать ему жилое помещение в пользование. Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 26 октября 2011 года сообщил истцу об отказе в продлении договора найма комнаты Nа в доме N по "адрес" на новый срок и предложил выселиться (л.д. 14). Следовательно, до этого времени истец полагал о наличии у него прав на указанное жилое помещение исходя из произведенных им затрат. Как видно из отметки на исковом заявлении истец обратился в суд 22 ноября 2011 года, то есть в течение 3 летнего срока со дня, когда узнал о нарушении своего права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании закона, являлись предметом исследования и правомерно отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные, а также не содержат предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова