Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-307/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Атрошкиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению Тазовского районного прокурора,

на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "11" ноября 2011 года, которым постановлено:

В иске Администрации муниципального образования поселок Тазовский к Мирсаеву Р.Ф., Мирсаевой В.И. о выселении и снятии с регистрационного учета Мирсаева Р.Ф. - отказать.

Признать за Мирсаевой В.И. право на заключение договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес".

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО поселок Тазовский обратилась в суд первой инстанции с иском(с учетом изменения исковых требований) к Мирсаеву Р.Ф., Мирсаевой В.И. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу "адрес" и снятии с регистрационного учета Мирсаева Р.Ф.. В обосновании иска указано, что, ответчику Мирсаеву Р.Ф., в связи с трудовыми отношениями с ТМУДТП, на основании договора найма от 15.12.2009г., предоставлена комната в общежитии. Трудовые отношения Мирсаева Р.Ф. с ТМУДТП, 18.11.2010г. были прекращены, однако ответчик и члены его семьи комнату не освободили. Общежитие находится в собственности муниципального образования поселок Тазовский.

Определением Тазовского районного суда от 21 октября 2011года к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Мирсаева В.И..

Мирсаева В.И. предъявила встречный иск к Администрации МО п. Тазовский в лице МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" п. Тазовский о возложении обязанности по перезаключению договора найма жилого помещения в общежитии по адресу "адрес" семьей Мирсаевых, с указанием нанимателя Мирсаевой В.И. и членом семьи - ее мужа Мирсаева Р.Ф.. В обосновании встречного иска указала, что находится в трудовых отношениях с муниципальным учреждением УКС. По ее мнению, даже при прекращении трудовых отношений ее мужа Мирсаева Р.Ф. с муниципальным предприятием в связи, с которыми предоставлялась комната в общежитии, у нее сохраняется право пользование комнатой. Поскольку муж является членом ее семьи, то и он не подлежит выселению.

Представитель Администрации МО п. Тазовский Пастухов А.М., в судебном заседании суда первой инстанции, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал и просил во встречном иске отказать.

Мирсаев Р.Ф., Мирсаева В.И. в судебном заседании суда первой инстанции, первоначальный иск не признали, указав, что в 2008году зарегистрировали брак, в 2009году с Мирсаевым был заключен договор найма, они проживают в спорной комнате. Просили встречный иск удовлетворить.

Прокурор Симолкина А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции, дала заключение о том, что удовлетворению первоначальный иск о выселении не подлежит с удовлетворением встречного иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Тазовский районный прокурор.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить. Считает, что к данным отношениям суд неправильно применил нормы материального права, решение суда является незаконным и необоснованным также вследствие несоответствия выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. По его мнению, Мирсаева В.И. работает в муниципальном унитарном предприятии "УКС", которое не является государственным предприятием автономного округа. В связи с чем, нормы ст. 38 Закона ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", регулирующие право на получение служебных жилых помещений жилищного фонда ЯНАО, не подлежат применению. По мнению прокурора, данные правоотношения урегулированы, в том числе Жилищным кодексом РФ. Администрация МО п. Тазовский правомочий по жилищному фонду автономного округа, не имеет.

В возражениях на кассационное представление Мирсаева В.И., считала необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку имеет право пользование спорным жилым помещением в связи с трудовыми отношениями с муниципальным предприятием.

Заслушав заключение прокурора Камалтыновой З.Х. поддержавшей кассационное представление, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, муниципальным образованием Тазовский район в лице уполномоченного учреждения Мирсаеву Р.Ф. 15 декабря 2009 года, по договору найма N448, на период трудовых отношений Мирсаева Р.Ф. с ТМУДТП(Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие), была предоставлена, относящаяся к специализированному муниципальному жилищному фонду, комната N в общежитии по "адрес". Мирсаев Р.Ф. прекратил трудовые отношения с ТМУДТП и уволился с предприятия 18 ноября 2010 года.

С ответчицей Мирсаевой В.И. 26 ноября 2011 года, после вынесения обжалуемого решения суда, в связи с ее трудовыми отношениями с МУП УКС Тазовского района, был заключен договор найма N62 на упомянутую спорную комнату в общежитии, и в качестве члена семьи указан и ее муж - ответчик Мирсаев Р.Ф.(л.д. 126-129).

Разрешая спор в этой части и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях о выселении ответчиков и удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорной комнате проживала супруга Мирсаева Р.Ф. - Мирсаева В.И., которая находится в трудовых отношениях с другим муниципальным предприятием - МУП УКС, что, по мнению суда, несмотря на прекращения трудовых отношений с Мирсаевым Р.Ф., дает самостоятельное право Мирсаевой В.И. на заключение договора найма на спорную комнату с включением в члены семьи и ее супруга. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Мирсаевы не обеспечены жилыми помещениями в п. Тазовский.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ(ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Из ч.1 ст. 99 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В ч.1 ст. 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения суда уполномоченное собственником муниципального жилищного фонда лицо, в связи с трудовыми отношениями Мирсаевой В.И. с МУП УКС Тазовского района, был заключен не оспоренный договор найма на спорную комнату, с указанием вселяемого члена семьи - Мирсаева Р.Ф.. Тем самым собственник специализированного жилого помещения, реализовал свои правомочия по предоставлению специализированного жилого помещения, предоставив его по договору найма.

Следовательно, с учетом упомянутых норм, семья Мирсаевых в настоящее время владеет и пользуется спорной комнатой на законном основании.

При этом прокурор в представлении указал, что Мирсаева В.И. находится в трудовых отношениях с МУП УКС, что также следует и из заключенного с Мирсаевой договора найма на спорную комнату.

Согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, доводы прокурора о неправильном применении материального закона, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку правомочие собственника по распоряжению специализированным жилым помещением, в части предоставления его ответчикам Мирсаевым было фактически реализовано и факт трудовых отношений Мирсаевой В.И. с муниципальным предприятием не оспаривается. Само по себе применение судом, не подлежащих применению к данным правоотношениям норм ст. 38 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа N36-ЗАО от 30 мая 2005года "О порядке обеспечения жильем граждан проживающих, в Ямало-Ненецком автономном округе", по одним только формальным соображениям, не является основанием к удовлетворению представления.

Поскольку Мирсаевы занимают спорное жилое помещение в настоящее время на законном основании, иные доводы представления, не являются основанием к отмене решения суда.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2011 года - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.