Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2012 г. по делу N 5-19/12

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев, в судебном заседании, жалобу защитника Вердиева А. М-о - адвоката Цеева А.К. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Вердиева ФИО5 по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 февраля 2012 года, Вердиев А.М. был признан виновным по ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения административного выдворения содержится в специализированном помещении ОМВД России по Надымскому району Ямало-Ненецкого АО.

В жалобе на указанное постановление защитник Вердиева А.М. - адвокат Цеев А.К. просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что на основании миграционной карты Вердиев законно находится на территории РФ, зарегистрирован по месту жительства в п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого АО. Считает, что при въезде в пограничную зону иностранному гражданину не нужно обязательного согласования, поскольку Вердиев проживает в такой зоне в п. Пангоды. Полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у Вердиева троих малолетних детей проживающих совместно и посещающих детский сад в п. Пангоды. Также, по его мнению, не учтено что Вердиев состоит на воинском учете в п. Пангоды, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете как физическое лицо.

Представитель ОИК УФМС РФ по ЯНАО, защитник Цеев А.К., каждый, извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Защитник Вердиева А.М..- адвокат Палладий Г.Н., действующий на основании ордера N97, в судебном заседании, поддержал жалобу по основаниям и доводам в ней изложенным

Заслушав объяснения защитника Палладий Г.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 30м. при проверке документов в "адрес" Ямало-Ненецкого АО был выявлен гражданин "данные изъяты" Вердиев А.М., находящийся на территории пограничной зоны в п. Пангоды муниципального образования Надымский район.

Суд в обжалуемом постановлении указал на нарушение п.1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части отсутствия специального разрешения на посещение территории п. Пангоды Надымского района относящейся к пограничной зоне, для въезда на которую как относящейся к территориям с регламентированным посещением иностранных граждан, в соответствии Постановлением Правительства РФ N754 от 11.10.2002г., требуется специальное разрешение.

Из материалов дела следует, что гражданину "данные изъяты" Вердиеву А.М. УФМС по Ямало-Ненецкому АО 09.11.2009г. выдано разрешение на временное проживание на срок до 09.11.2012г.(л.д. 11); 15.11.2011г. от него принято к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство(л.д. 55); Вердиев зарегистрирован по месту жительства в п. Пангоды, до 09.11.2012 года ТП поселок Пангоды ОУФМС по ЯНАО(л.д. 11); имеет разрешение на работу выданное Управлением ФМС по ЯНАО со сроком действия до 05.10.2012г. и территорией действия - Ямало-Ненецкий автономный округ(л.д. 12); согласно миграционной карте Вердиева срок ее действия указан - 02.05.2012г.(л.д. 11 об.); Вердиев А.М. принят на воинский учет 21.07.2003г по Надымскому району(л.д. 53), поставлен на учет с 12.05.2003г. в качестве физического лица и с 18.03.2010г. в качестве индивидуального предпринимателя в инспекции МНС России по г. Надыму ЯНАО(л.д. 56,57); местом рождения одного их трех детей Вердиева в 2002 году указан г. Надым и место государственной регистрации рождения ребенка - Отдел ЗАГС Надымского района, другого ребенка 1999 года рождения место рождения указано - п. Пангоды Надымского района с местом государственной регистрации Администрация п. Пангоды(л.д. 63, 65).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Пределы пограничной зоны территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлены Приказом ФСБ РФ от 16.06.2006 N 278 "О пределах пограничной зоны на территории Ямало-Ненецкого автономного округа"(вступившим в силу с 02.08.2006г.), которым к такой территории отнесено и городское поселение поселок Пангоды муниципального образования Надымский район.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; Установление иных правил пограничного режима не допускается. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах допустимо только на основании и в порядке, предусмотренных законом.

Правила в пограничной зоне установлены Приказом ФСБ РФ от 10.09.2007 N 458 "Об утверждении Правил пограничного режима"(Правила).

Согласно пп. "г" п. 1.2. Правил въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляют: иностранные граждане, подданные иностранных государств и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие, временно пребывающие в Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства и (или) в установленном порядке поставленные на учет по месту пребывания в пределах муниципального района (городского округа), на территории которого установлена пограничная зона, или городского округа, расположенного в пределах муниципального района, на территории которого установлена пограничная зона, и территория которого охватывает территорию городского округа.

Из анализа указанных норм видно, что наличие пропуска иностранному гражданину не требуется, если он имеет документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий регистрацию в муниципальном образовании, на территории которого имеется пограничная зона. При этом согласования с органами безопасности возможности посещения им пограничной зоны производить не нужно.

Как следует из материалов дела, Вердиев имеет документ удостоверяющий личность, зарегистрирован по месту жительства в пограничной зоне в п. Пангоды(ул. Ленина 15-29) до 09.11.2012 года ТП поселок Пангоды ОУФМС по ЯНАО, о чем имеется отметка в разрешении на временное проживание(л.д. 11).

Таким образом, вывод суда о необходимости согласования с органами ФСБ нахождения в пограничной зоне п. Пангоды по месту жительства Вердиева противоречит указанным нормам, регулирующим вопросы правил въезд (прохода) в пограничную зону.

Следовательно, вывод суда о нарушении п.1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", лишен правовых оснований.

Иных нарушений, за исключением необходимости согласования с органами ФСБ въезда на пограничную территорию, как протокол об административном правонарушении, так и обжалуемое постановление суда, не содержат.

При таких данных в действиях Вердиева по нахождению 10 февраля 2012 года по месту регистрации жительства в п. Пангоды Надымского района, без согласования с органами ФСБ, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме этого суд, основывая вывод об умышленном характере правонарушения, не учел, что как следует из дела, Вердиев в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", был зарегистрирован по месту жительства в пограничной зоне уполномоченным государственным органом, и на 10 февраля 2012 года срок его регистрации не истек, что не свидетельствует об его умысле(ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ).

Кроме этого суд не дал оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении(л.д.3) указано, что Вердиев А.М. приехал на территорию Российской Федерации в 1999году, то есть задолго до вступления в силу указанных в обжалуемом постановлении нормативных актов, и с 09.11.2009года на основании решений уполномоченных государственных органов имеет разрешение на временное проживание на территории РФ, зарегистрирован по месту жительства в пограничной зоне в п. Пангоды Надымского района, на что указано и должностным лицом составившим протокол.

При таких обстоятельствах постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО отношении Вердиева А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Вердиева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Вердиева А. М. - адвоката Цеева А.К., удовлетворить.

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Вердиева Азада Маил оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вердиева Азада Маил оглы освободить от дальнейшего содержания в специализированном помещении ОМВД России по Надымскому району ЯНАО.

В соответствии с ч.3 ст. 30.8 КоАП РФ копию решения суда немедленно направить в ОМВД России по Надымскому району ЯНАО, Отдел судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, Вердиеву А.М..

Судья подпись