Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина, при секретаре Минаковой В.В., с участием председателя правления ТСЖ "Чистый город" Гросей И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ "Чистый город" Гросей И.В. на решение судьи Лабытнангского городского суда от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Лабытнангского городского суда от 24 января 2012 года постановление ОНД по МО г. Лабытнанги УНД ГУ МЧС России по ЯНАО N 338 от 9 декабря 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Чистый город" Гросей И.В. изменено, а именно: определено заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей на административное наказание в виде предупреждения.

С данными постановлением и решением не согласен председатель правления ТСЖ "Чистый город" Гросей И.В.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. Указывает, что в основу принятых постановлений были положены недопустимые доказательства, при отсутствии их надлежащей оценки. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что инспектором пожарного надзора нарушен порядок проведения выездной внеплановой проверки применительно к нормам Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, заслушав объяснения заявителя по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года ГУ 5 Отряд ФПС по ЯНАО в ходе проведения противопожарной пропаганды в жилом фонде г. Лабытнанги выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности в жилых домах по "адрес", обслуживаемых ТСЖ "Чистый город". Так, в нарушение п.44 Правил пожарной безопасности 01-03 люки чердачных помещений данных жилых объектов не были заперты на замок, отсутствовали соответствующие надписи о месте хранения ключей.

По факту данных правонарушений государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору в отношении председателя правления ТСЖ "Чистый город" Гросей И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением государственного инспектора г. Лабытнанги по пожарному надзору N 338 от 9 декабря 2011 года председатель правления ТСЖ "Чистый город" Гросей И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Оспариваемым решением судьи Лабытнангского городского суда от 24 января 2012 года назначенное Гросей И.В. административное наказание в виде штрафа было заменено на предупреждение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03).

В соответствии со ст.38 ч.1 Федерального закона "О пожарной безопасности", п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объектов в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В этой связи доводы жалобы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения не могут быть вменены в вину заявителю, не заслуживают внимания.

Напротив, Гросей И.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, исходя из уставной деятельности ТСЖ, направленной, в том числе и на обеспечение эксплуатации обслуживаемого жилищного комплекса в соответствии с действующим законодательством.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Названные субъекты обязаны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи, положенные в основу принятого решения, соответствуют законодательству и материалам дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами пожарного надзора г. Лабытнанги, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, как и их заинтересованности в его исходе.

Протокол об административном правонарушении N 338 от 25 ноября 2011 года составлен по правилам ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гросей И.В. состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи, доказательствами.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя согласно подп. 2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явился материал, поступивший в Отдел по пожарному надзору по МО г. Лабытнанги из ГУ 5 Отряд ФПС по ЯНАО, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, положения главы 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (в редакции от 21 ноября 2011 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующие порядок проведения плановых и внеплановых проверок органами надзора, не применимы.

При назначении административного наказания, судьей учтены обстоятельства и характер совершенных нарушений правил и требований пожарной безопасности, тяжесть возможных последствий от выявленных нарушений.

В данном случае, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей, в соответствии с положениями ст.4.1. КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности в силу ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, решение судьи Лабытнангского городского суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лабытнангского городского суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Гросей И.В. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина