Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-379/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Мочаловой Н.В..

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Штейнли А.Н. представителя по доверенности ответчика Штейнли Г.Б. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать Штейнли Г.Б. в пользу ООО "Газпром энерго" задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по договору N от 01.01.2009 года за период оказанных услуг с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром энерго" в лице Надымского филиала обратился в суд с иском к Штейнли Г.Б. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, в обоснование иска указал следующее.

Между сторонами заключен договор N Т-17/2009 на оказание услуг по теплоснабжению. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.2.1 договора ООО "Газпрпом энерго" обязалось обеспечивать коммунальными услугами в виде отопления ответчика через присоединенную сеть на границе её раздела, а ответчик в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, обязалась в течение всего срока действия договора производить оплату оказанных услуг теплоснабжения в сроки, определенные условиями заключенного договора. ООО "Газпром энерго", в соответствии с договором N, в период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года своевременно и добросовестно оказывал Штейнли Г.Б. услуги по теплоснабжению, поставив ответчику теплоноситель в количестве 630 Гкал на общую сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг теплоснабжения. Однако ответчик нарушала сроки оплаты оказанных услуг теплоснабжения и до настоящего времени свои финансовые обязательства не выполнила. Помимо этого, ответчик периодически не возвращала в адрес истца надлежаще оформленные акты сдачи-приемки оказанных услуг теплоснабжения и другие документы. ООО "Газпром энерго" ежемесячно с момента заключения договора предоставлял в адрес Штейнли Г.Б. акты сдачи-приемки оказанных услуг теплоснабжения со счетами-фактурами за соответствующие периоды, но Штенли Г.Б. не были представлены мотивированные возражения относительно количества и качества оказанных услуг теплоснабжения. Также, ООО "Газпром энерго" направлял в адрес Штейнли Г.Б. акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2009 года с письмом N от 10.11.2009 года. 29.04.2009 года от Штенли Г.Б. поступило ходатайство, в котором она гарантировала оплату имеющейся задолженности, однако до настоящего времени свои гарантийные обязательства Штейнли Г.Б. не исполнила. Просил взыскать с Штейнли Г.Б. в пользу "Газпром энерго" долг за оказанные услуги теплоснабжения в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаров Е.Г.иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Штенйли Г.Б. в судебное заседание не явилась, повестка возвратилась с места жительства ответчика в отметкой "адресат выбыл за пределы района".

В связи с неизвестностью места жительства ответчицы в силу ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве её представителя назначен адвокат Чугунов С.В..

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, обратившийся с кассационной жалобой на решение 06.10.2011 года.

Одновременно ответчик Штейнли Г.Б. обратилась в заявлением о восстановлении срока на подачу кассционной жалобы, определением суда от 06.10.2011 года в восстановлении срка на обжалование было отказно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 15.12.2011 года определение суда от 06.10.2011 года отменено, срок на подачу кассционной жалобу ответчику восстановлен.

В кассационной жалобе представитель ответчика Штейнли А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и просит прекратить производство по иску в связи с неподсудностью данного дела суду общей юрисдикции. Указал, что Штейнли Г.Б. не была извещена о том, что данное дело будет рассматриваться, Штейнли Г.Б. не меняла своего места жительства, и из-за того, что она не была извещена о суде, она не смогла участвовать в судебном заседании, а также своевременно представить возражения относительно искового заявления, которые заключается в том, что истцом выставлена сумма задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по объектам, на которые договора на обслуживание нет, что соответственно привело к завышению суммы задолженности.

Кроме изложенного, часть помещений за которые истец выставил счета на оплату услуг по теплоснабжению, использовалось Штейнли Г.Б. для предпринимательской деятельности, что отражено в решении суда, а часть помещений как указано выше, Штейнли Г.Б. не использовала и счета за данные помещения были выставлены ошибочно.

В связи с тем, нежилые помещения использовались Штейнли Г.Б. для осуществления предпринимательской деятельности, подсудность данного дела принадлежит Арбитражному суду ЯНАО, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Штейнли А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя иск, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, правильно истолковав его.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 01.01.2009 года между ООО "Газпром энерго" и Штейнли Г.Б. заключен договор N на поставку тепловой энергии в количестве "данные изъяты" Гкал на срок с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

В соответствии с договором о поставке тепловой энергии сетевая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 694 Гкал с соблюдением режима подачи и показателей качества тепловой энергии, а потребитель (ответчик) обязан в течении действия договора производить оплату услуг по теплоснабжению в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, по тарифу, утвержденному Службой по тарифам ЯНАО согласно приказа N 192 от 29.10.2008 года, который составляет "данные изъяты" руб./Гкал (без НДС).

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание услуг по теплоснабжению N Т-17/2009 от 01.01.2009 года сетевая организация предоставляет потребителю счета-фактуры и акты выполненных работ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В материалах дела имеются уведомления с подписью о получении акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры за январь, февраль, март и апрель 2009 года.

Также в материалах дела имеется ходатайство Штейнли Г.Б от 29.04.2009 года, в котором она просила истца не прекращать подачу тепла на здание материального склада и административно-производственного корпуса с обязательством оплаты всей задолженности.

Данные факты свидетельствуют о том, что Штейнли Г.Б. была извещена о сумме задолженности за услуги по теплоснабжению, возражений по счетам не представила.

Из представленных расчетов по актам сдачи-приемки оказанных услуг по теплоснабжению задолженность ответчика по состоянию на 01.07.2010 года составляет 1167138 рублей. Указанный расчет принят судом за основу, ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, не нашел подтверждение, поскольку телеграммы и повестки, направленные ответчику во все известные суду адреса возвратились с отметкой "адресат выбыл неизвестно куда", "адресат по указанному адресу не проживает", "возвращено по истечении срока хранения". Таким образом, ответчик место жительства по месту своей регистрации изменил, не сообщив о перемене места жительства истцу в досудебном порядке. По юридическому адресу индивидуального предпринимателя, указанному в договоре от 01.01.2009 года на оказание услуг по теплоснабжению, ответчик почтовую корреспонденцию не получал. Суд пришел к обоснованному выводу, что место жительства ответчика не известно, поскольку сведений об ином месте жительства и работы не имелось, назначил в качестве представителя ответчика адвоката, что соответствует требованиям процессуального закона. Судом приняты все исчерпываюшие меры для надлежащего уведомления ответчика.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых права, свобод и законных интересов по порам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Ч. 3 данной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Об этом говорится в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Исключение из этого правила составляют случаи, когда дело было принято арбитражным судом к производству с соблюдением правил о подведомственности до того, как гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя. В таком случае дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу пункта 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Поэтому при наличии третейской оговорки ответчик может заявить о необходимости переноса рассмотрения дела в третейский суд до окончания рассмотрения судебного дела по существу.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции, опровергается определением Арбитражного суда ЯНАО от 03.06.2010 года, которым производство по делу по иску ООО "Газпром энерго" с иском к Штейнли Г.Б. о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения прекращено в связи с подведомственностью данного спора судам общей юрисдикции.

Довод кассационной жалобы о том, что часть помещений, за отопление которых выставлены счета не являлись собственностью Штейнли Г.Б. не имеют значения для рассмотрения данного дела, так как предметом договора, заключенного между сторонами является поставка теплоносителя через присоединенную сеть. Объем и точка поставки теплоносителя определены сторонами в договоре N Т-17/2009 от 01 января 2009 года, а данные в счетах, выставленных истцом, соответствуют положениям указанного договора.

Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, приняты на основе оценки собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья