Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 г. по делу N 4а-48/2012

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу Вохмякова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года Вохмяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вохмяков, не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении и представленные копии судебных решений оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу.

Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как видно из копий судебных решений, судебное разбирательство у мирового судьи и в Пуровском районном суде при рассмотрении жалобы на постановление проходило с участием Вохмякова, ему были разъяснены права, он не был лишён возможности довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела и активно пользовался этим. В частности, им в обоснование своей позиции приводились те же доводы и требования, что и изложенные в жалобе, которые были проверены и оценены судьями.

Из материалов дела усматривается, что Вохмяков 25 августа 2011 года в 14 часов 10 минут на 13 километре от д. Б.Карзи на подъезде к автодороге Красноуфимск-Арти Свердловской области, управляя транспортным средством марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак Р642 МК 96, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД,с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 66 АА N0199437 от 25 августа 2011 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4) рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД ММО МВД России Артинский Онкина А.С.(л.д.5), показаниями свидетеля (водителя обгоняемого транспортного средства) Порядина А.В. (л.д.6), оцененными судьями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия Вохмякова, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий Вохмякова по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена судьями правильно.

Доводы жалобы об отсутствии состава инкриминируемого ему административного правонарушения, несоответствии схемы места совершения правонарушения обстоятельствам произошедшего не могут явиться основанием для отмены судебных решений, поскольку полностью опровергаются материалами по настоящему делу.

Более того, схема места совершения административного правонарушения составлена с участием Вохмякова в присутствии двух понятых и водителя обгоняемого транспортного средства, подтвердивших правильность отраженных в схеме сведений своими подписями.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении 66 АА N0199437 от 25 августа 2011 года составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении Вохмякова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы явились предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций, были исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты.

Административное наказание назначено Вохмякову в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, является соразмерным, законным и справедливым.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Вохмякова С.В., оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда ЯНАО /подпись/ В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда ЯНАО В.А.Патлатюк

Подлинный документ подшит в надзорном производстве 4-а-23/12