Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 г. по делу N 33-535/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Наумова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецова И.А. на решение Новоуренгойского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузнецова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ястреб-1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Ястреб-1", в котором просил взыскать в его пользу заработную плату в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что с 21 декабря 2009 года по 1 февраля 2011 года работал в ООО "Частная охранная организация "Ястреб" в качестве охранника. За период работы у ответчика ему не выплачивалась заработная плата за сверхурочную работу, время отдыха также не предоставлялось. При увольнении ему не была выдана заработная плата, оплата отпуска, а также оплата за сверхурочную работу. Из акта проверки Государственной инспекции труда в ЯНАО от 07 июля 2011 года ему стало известно, что ответчик должен ему выплатить "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Согласно данному акту им были получены следующие суммы в счет заработной платы: 8 февраля 2011 года - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, 15 марта 2011 года - "данные изъяты" рублей и 24 марта 2011 года - "данные изъяты" рубль. Однако указанные суммы он не получал, чьи подписи в платежных документах ему не известно; расхождение в номерах приходных кассовых ордеров свидетельствует о том, что все денежные документы поддельные и подписи фальсифицированные. Факт неполучения им заработной платы подтверждается проездными документами, согласно которым он находился по месту постоянного проживания в "адрес", следовательно, не мог лично расписаться в ведомостях о получении заработной платы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кононенко А.М., действующий на основании учредительных документов, иск не признал. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате и оплате отпуска, а также проценты за задержку выплат полностью произведены истцу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен истец Кузнецов И.А.

В кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указал, что после прекращения трудовых правоотношений с ответчиком, он выехал к месту своего постоянного проживания в "адрес". Причитающуюся ему заработную плату ответчик обещал выслать по месту регистрации. Однако денежные средства ответчиком перечислены не были. В этой связи он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в ЯНАО. По результатам проверки ГИТ в ЯНАО вынесло в адрес ответчика предписание об устранении нарушений трудового законодательства, с понуждением ответчика выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, оплатить сверхурочную работу, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, судом не дана оценка акту проверки и предписанию вынесенных ГИТ в ЯНАО в части оплаты труда, подтверждающих факт невыплаты денежных средств и наличие задолженности по заработной плате. Наличие задолженности по заработной плате, в том числе, подтверждено и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2011 года, которое также не было принято во внимание судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истец Кузнецов И.А. с 21 декабря 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Частное охранное предприятие "Ястреб-1" в должности охранника.

01 февраля 2011 года Кузнецов И.А. уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Как установлено судом первой инстанции, на момент увольнения истцу ответчиком не были произведены все причитающиеся при увольнении выплаты, а именно задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также задолженность за сверхурочную работу в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что всего составило "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом также подтвержден и материалами внеплановой документарной проверки Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, проведенной по обращению Кузнецова И.А. в отношении ответчика ООО "Частная охранная организация "Ястреб-1", согласно которой в адрес последнего вынесено предписание от 07 июля 2011 года, с требованием устранить нарушения трудового законодательства, выплатить Кузнецову И.А. причитающуюся компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, начислить и выплатить Кузнецову И.В. денежную компенсацию за задержку выплат в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 февраля 2011 года истцу было выплачено "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки по платежной ведомости от 08 февраля 2011 года (заработная плата за декабрь 2010 года), 15 марта 2011 года было выплачено "данные изъяты" рублей, по платежной ведомости от 03 февраля 2011 года (заработная плата за январь 2011 года); 24 марта 2011 года выплачено "данные изъяты" рубль по платежной ведомости от 02 марта 2011 года (за отработанное время в феврале 2011 года); и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек было отправлено истцу почтовым переводом, что подтверждается почтовой квитанцией от 31 августа 2011 года (дата почтовой квитанции в решении суда ошибочно указана как 31 марта 2011 года).

Таким образом, всего ответчиком, после прекращения с истцом трудовых правоотношений, произведены выплаты на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в том числе с учетом компенсации за задержку указанных выплат в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по причитающимся при увольнении выплатам, поскольку все выплаты истцу произведены и документально подтверждены.

Выводы суда в указанной части подтверждаются материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании факта произведенных выплат, в связи с нахождением ответчика по месту жительства в "адрес", не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств отсутствия истца в "адрес" по месту работы у ответчика в периоды произведенных ему выплат, документально не подтверждены. Представленные истцом копии проездных документов (железнодорожных билетов) к месту жительства - "адрес" и обратно - "адрес", его нахождение по прежнему месту работы в городе Новый Уренгой, в периоды когда были произведены соответствующие выплаты, а именно 08 февраля 2011 года и 15 марта 2011 года, не опровергают, поскольку датированы от 16 января и 12 ноября, соответственно. При этом, в проездных документах отсутствует полное указание на дату когда истец воспользовался услугами железнодорожного транспорта, а также дата их приобретения, поскольку не указан год.

Не обоснованными суд находит и доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом акта проверки Государственной инспекции труда в ЯНАО подтвердившего наличие задолженности ответчика перед истцом по причитающимся при увольнении выплатам.

Действительно в результате проведенной Государственной инспекцией труда в ЯНАО проверки на 01 февраля 2011 года была установлена задолженность ответчика перед истцом в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Этой же проверкой установлено, что часть задолженности была погашена ответчиком 08 февраля 2011 года, 15 марта 2011 года и 24 марта 2011 года, путем соответствующих выплат в общей сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки. Остаток задолженности ответчика перед истцом на 07 июля 2011 года составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки - компенсация за неиспользованный отпуск, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - задолженность за сверхурочную работу и "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки компенсация за задержку указанных выплат, что в общей сумме составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Указанная сумма денежных средств была выплачена ответчиком истцу почтовым переводом от 31 августа 2011 года.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко