Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 г. по делу N 4а-49/2012

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Ермак" ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению городского суда ООО "Ермак" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Директор ООО "Ермак" Нранян Ш. Г. в надзорной жалобе утверждает, что нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства допущены по вине Мужевского потребительского общества, являющегося собственником здания. Также он ссылается на п.п. 3.16.5 и 3.16.6 СанПиН 2.3.4.545-96, согласно которым ответственность за надлежащее санитарное состояние общественных зданий несут обслуживающие их работники, а не юридическое лицо в целом.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий.

ООО "Ермак" на основании договора безвозмездного пользования эксплуатирует нежилое общественное здание по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м. для выпечки хлебной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации общественных зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

15 августа 2011 года ООО "Ермак" не обеспечивало соблюдение требований СанПиН 2.3.4.545-96 "Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий" при эксплуатации указанного общественного здания, что выразилось в следующем:

- проезды и проходы в пекарне не заасфальтированы и не замощены, а выполнены с деревянным покрытием (п. 3.2.7 СанПиН 2.3.4.545-96);

- в производственном цеху пекарни отсутствуют раковины (п. 3.3.8 СанПиН 2.3.4.545-96);

- в производственном цеху пекарни непосредственно над столом, где изготавливается хлебобулочная продукция, расположен светильник без защитного плафона (п. 3.4.7 СанПиН 2.3.4.545-96);

- отсутствие душевых кабин в пекарне не позволяет работникам соблюдать правила личной гигиены (п. 3.14.15 СанПиН 2.3.4.545-96);

- в пекарне отсутствует яйцебитня (п. 3.6.5 СанПиН 2.3.4.545-96);

- в пекарне отсутствуют трёхсекционные ванны для мытья инвентаря и тары (п. 3.9.6 СанПиН 2.3.4.545-96).

В судебных заседаниях защитники ООО "Ермак" признавали наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2011 года N 118 (л.д. 2), протоколом о временном запрете деятельности от 16 августа 2011 года (л.д. 3 - 4), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 6), справкой территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 августа 2011 года (л.д. 15 - 17).

Надлежащим субъектом ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ является лицо, осуществляющее эксплуатацию общественного здания.

Здание пекарни по "адрес", действительно, принадлежит на праве собственности Мужевскому потребительскому обществу (л.д. 71).

Однако, указанный объект недвижимости по договору от 02 февраля 2007 года передан в безвозмездное пользование ООО "Ермак" для выпечки хлебной продукции (л.д. 72).

Изложенные в судебных актах нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства носят текущий характер, то есть обусловлены ненадлежащим осуществлением производственной деятельности. Их устранение не требует капитального ремонта либо принятия иных мер со стороны собственника здания.

В связи с чем, вывод нижестоящих судебных инстанций о непринятии ООО "Ермак" необходимых мер к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства при наличии у юридического лица такой возможности (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) признаётся обоснованным.

Доводы надзорной жалобы о возможности привлечения к административной ответственности только конкретного сотрудника организации, но не предприятия в целом основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязанность по выполнению требований санитарного законодательства возложена, в том числе, на юридические лица.

Ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания как должностным лицам, так и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах п.п. 3.16.5 и 3.16.6 СанПиН 2.3.4.545-96 не могут расцениваться как исключающие ответственность ООО "Ермак" за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания пекарни.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление городского суда вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ООО "Ермак" наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу директора ООО "Ермак" ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда Т. В. Кисилевская