Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 г. по делу N 44а-42/2012

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу Саломатина Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года и решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Саломатин Р. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Саломатин Р. Н. даёт собственный анализ доказательствам, оспаривает показания свидетелей и утверждает, что не управлял автомобилем при изложенных в деле обстоятельствах. В связи с чем, он просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты, законными, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 15 мин. по "адрес" Саломатин Р. Н. управлял автомобилем ГАЗ - 2752 "Соболь" г/р/з N имея резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, указанное обстоятельство является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение указанных требований Саломатин Р. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 45 мин. отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД отдела МВД России по г. Лабытнанги ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Саломатин Р. Н. от дачи объяснений отказывался.

В судебных заседаниях он пояснял, что 10 декабря 2011 года в вечернее время он вместе с ФИО2 распивал спиртные напитки в автомобиле ГАЗ - 2752 "Соболь". Двигатель был включён, но с места они не двигались. Когда приехали сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не управлял транспортным средством.

Свидетель ФИО2 подтвердил объяснения Саломатина Р. Н. о фактических обстоятельствах случившегося.

Оценив версию стороны защиты наряду с иными доказательствами по делу, соглашаюсь с выводами нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Саломатина Р. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 (сотрудников полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин., находясь на службе, он слышал ориентировку, что автомобиль "Соболь" зелёного цвета скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Около 22 ч. 00 мин. они увидели похожий автомобиль, двигавшийся по "адрес". За рулём транспортного средства находился Саломатин Р. Н. с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе дальнейшего разбирательства была установлена причастность Саломатина Р. Н. к дорожно-транспортному происшествию.

Аналогичные сведения изложены в рапортах инспекторов отдела МВД по г. Лабытнанги от 11 декабря 2011 года (л.д. 14 и 15).

Показания сотрудников полиции об управлении Саломатиным Р. Н. транспортным средством согласуются с письменными доказательствами, а именно с протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2011 года N 89АС352675 (л.д. 3), с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 декабря 2011 года N 89АС008677 (л.д. 4), с протоколом о задержании транспортного средства от 11 декабря 2011 года N 89АА024212 (л.д. 6), с протоколом личного досмотра от 11 декабря 2011 года N 89АС000727 (л.д. 7), с протоколом задержания транспортных средств от 11 декабря 2011 года (л.д. 8).

Свидетели ФИО4 и ФИО4 подтвердили, что Саломатин Р. Н. действительно 10 декабря 2011 года управлял автомобилем ГАЗ - 2752 "Соболь" по ул. Школьная в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 11 и 12).

Отказ Саломатина Р. Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается стороной защиты и зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2011 года N 89АА054238 (л.д. 5).

Требование пройти медицинское освидетельствование было предъявлено уполномоченным на то должностным лицом в присутствии двух понятых. Основанием для проведения процессуального действия послужил отказ Саломатина Р. Н. пройти освидетельствование на месте.

Форма и содержание протокола отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо существенно ограничивших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Саломатину Р. Н. наказание в виде 2 лет лишения права управления транспортным средством является соразмерным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так как Саломатин Р. Н. в течение 2011 года дважды привлекался к ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Саломатина Р.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2011 года и решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Заместитель председателя суда Т. В. Кисилевская