Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2012 г. по делу N 33-530

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Наумова И.В., Гниденко С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Перфильева К.Н. удовлетворить.

Признать за Перфильевым К.Н. право пользования по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Перфильевым К.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Перфильев К.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование иска указал, что на основании совместного решения администрации и профкома АОЗТ "Армавирпромбургаз" N 17 от 12 сентября 1994 года истцу в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена комната N в доме N (общежитие) квартал "адрес", на право занятия жилья выдан ордер N 128 от 29 сентября 1994 года. С момента вселения Перфильев К.Н. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Дом N (общежитие) квартал "адрес" изначально был построен в качестве общежития и находился в хозяйственном ведении АОЗТ "Армавирпромбургаз". Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой N 1927-р от 23 августа 2004 года дом, в котором расположено спорное жилое помещение, принят в муниципальную собственность, в связи с чем он утратил статус общежития в силу закона. Истец полагал, что в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" приобрел право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, но ответчик отказывает в заключении договора социального найма.

В судебное заседание Перфильев К.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Гильманова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика и в иске отказать.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе, направленной в суд 29.12.2011года, представитель ответчика администрации города Новый Уренгой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске. При этом указывает на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно истолковал и применил материальный закон применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перфильев К.Н. с 1984 года по 1995 год состоял в трудовых отношениях с АОЗТ "Армавирпромбургаз" (л.д. 18-21). На основании решения администрации АОЗТ "Армавирпромбургаз" N 17 от 12 сентября 1994 года Перфильеву К.Н. была предоставлена комната N 4 в доме N 15 (общежитие) квартал Армавирский, мкр. Солнечный, г. Новый Уренгой, на право занятия жилья выдан ордер N 128 от 29 сентября 1994 года (л.д. 10). Перфильев К.Н. зарегистрирован по месту жительства с 27 апреля 2007 года (л.д. 13). На имя истца открыт финансовый лицевой счет, он добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет (л.д. 12,25,26).

Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой от 23 августа 2004 года N 1927-р "О приеме в муниципальную собственность" в собственность муниципального образования г. Новый Уренгой передан жилищный фонд, находившийся на балансе АОЗТ "Армавирпромбургаз", в том числе общежитие по адресу: "адрес" (л.д. 27-29).

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права и удовлетворил иск по основаниям, изложенным в решении.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Является установленным, что истцу предприятием АОЗТ "Армавирпромбургаз" было предоставлено жилое помещение в общежитии в период трудовых отношений, что не может рассматриваться как основание для вывода о незаконности его вселения.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Жилое помещение, в отношении которого возник спор, находилось на балансе предприятия до 2004 года, то есть фактически являлась ведомственным, что указывает на правомерность действий АОЗТ "Армавирпромбургаз" по предоставлению жилого помещения нуждающемуся лицу.

Дом N квартала "адрес" ранее находился на балансе государственного предприятия "Армавирпромбургаз", впоследствии передан в ведение органа местного самоуправления. Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом из дела следует, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, являлся общежитием.

Статьёй 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу указанной статьи закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.

Как ранее указано, истцу жилое помещение предоставлено 1994 году, когда общежитие являлось государственной собственностью, поэтому с доводами жалобы нельзя согласиться.

Таким образом, судом сделал правильный вывод, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. То обстоятельство, что сложившиеся правоотношения не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, не может быть поставлено ему в вину и повлечь за собой утрату пользования жильем в соответствии с законом.

В указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального закона, оснований для иного вывода не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская