Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 г. по делу N 33-626/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурлаковой Н.Н. на решение Салехардского городского суда от 31 января 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бурлаковой Н..Н к Управлению Министерства Внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка за три месяца, - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. Бурлакова обратилась с иском к Управлению МВД по ЯНАО о взыскании выходного пособия в сумме "данные изъяты" руб, среднемесячного заработка на период трудоустройства в сумме "данные изъяты" руб. В обоснование требований иска указала, что приказом и.о. начальника Управления МВД России по ЯНАО от 22.09.2011 N 477 л\с была уволена из органов внутренних дел по пункту "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с сокращением штата, 21 октября 2011 года была зарегистрирована в качестве безработного ГУ "Центр занятости населения города Новый Уренгой". Поскольку в соответствии со ст.318 ТК РФ она имеет право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение заработка на период трудоустройства в течение трех месяцев, в выплате которых ей отказано, просила взыскать их с ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бурлаковой Н.Н., заявившей соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика А.В. Быков, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Пояснил, что положения Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случае, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами. Поскольку виды и размеры социальных гарантий при увольнении со службы в органах внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец Н.Н. Бурлакова.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указано, что п.64 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, регламентирующий размер выходного пособия, противоречит Трудовому кодексу РФ и Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку устанавливает меньший объем социальных гарантий, в силу чего применению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика О.А.Бабинов возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что приказом и.о. начальника Управления МВД России по ЯНАО от 22 сентября 2011 года N 477 л/с Н.Н. Бурлакова была уволена из органов внутренних дел по п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе ОВД РФ в связи с сокращением штата, что следует из копии выписки из приказа (л.д.7).

21 октября 2011 года истец была зарегистрирована в качестве безработного ГУ "Центр занятости населения г.Новый Уренгой" (л.д.18).

Принимая во внимание, что трудовая деятельность истца осуществлялась в органе внутренних дел, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.2 ст.34 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Социальные гарантии сотрудников органов внутренних дел при увольнении в связи с сокращением штата предусмотрены п.64 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что Положение в указанной части противоречит Трудовому кодексу РФ и Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", следует признать ошибочными.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева