Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 г. по делу N 33-616/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Мочаловой Н. В.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2012 года, которым постановлено:

Признать Шагапова Р.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать администрацию муниципального образования город Салехард заключить с Шагаповой А.Н. договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", на состав семьи из двух человек с несовершеннолетней Шагаповой Г.Р..

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагапова А.Н. обратилась в суд с иском к Шагапову Р.Р., администрации муниципального образования город Салехард о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обосновании исковых требований указала, что является нанимателем на условиях социального найма "адрес", поскольку Шагапов Р.Р., указанный в ордере нанимателем, 25 апреля 2009 года снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительства в г. Бирск Республики Башкортостан, квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Просила признать Шагапова Р. Р. утратившим права пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию муниципального образования г.Салехард заключить с Шагаповой А.Н. договор социального найма.

В судебном заседании истец Шагапова А. Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шагапов Р. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель администрации муниципального образования г. Салехард Пропащев Е.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель администрации МО г. Салехард Пропащев Е.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения в удовлетворении исковых требований в части признания утратившим право пользования Шагаповым Р.Р..

Указал на несогласие с решением суда в части возложения обязанности на администрацию заключить договор социального найма, поскольку администрация не имела возможности заключить с истцом договор социального найма до признания Шагапова Р.Р. утратившим права пользования жилым помещением,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца Шагаповой А.Н., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Сторонами не оспаривается, что Шагапов Р.Р. и его семья согласно требованиям ст. ст.47, 51 Жилищного кодекса РСФСР с 28 декабря 2000 года, были вселены и занимали жилое помещение N в д. N по "адрес" на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи Шагапова Р.Р., жена Шагапова А.Н. и несовершеннолетняя дочь ФИО1 приобрели равные права и обязанности по пользованию жилым помещением наряду с нанимателем Шагаповым Р.Р..

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства, и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено,что ответчик Шагапов Р.Р. 25 февраля 2009 года добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на постоянное место жительства в г. Бирск Республики Башкортостан, Шагапов Р.Р. более трех лет спорной квартирой не пользуется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Сведений о препятствовании ему в пользовании спорной квартирой в материалах не имеется Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утрате Шагаповым Р.Р. права пользования квартирой N д. N по "адрес".

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Как было указано выше, согласно ч 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Статьей 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Исходя из того, что Шагапов Р.Р. выбыл из жилого помещения, в соответствии выше указанных норм права, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности требований истца о заключении с ней договора социального найма.

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Пропащева Е.В. аналогичны тем, которые приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований к отмене решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья