Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2012 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу Шевченко С.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи Шевченко С. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Шевченко С. П. утверждает, что была трезва, а у сотрудников полиции отсутствовали основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В обоснование она ссылается на нарушения закона, которые, по её мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении административного дела:

- вопреки положениям ст. 25.1 КоАП РФ она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания;

- признательные объяснения ей даны под давлением сотрудников полиции;

- у неё отсутствовали признаки опьянения, что подтверждается показаниями понятых;

- рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении не зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях;

- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубыми нарушениями закона;

- мировой судья не допросил понятых и сотрудников полиции в судебном заседании;

- сотрудники полиции не вручили ей копии протоколов процессуальных действий;

- в постановлении мирового судьи о ней сообщается как о лице мужского пола.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований ДД.ММ.ГГГГ около 04 ч. 11 мин. Шевченко С. П. в районе "адрес" в "адрес" управляла автомобилем "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Шевченко С. П. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. выпила три бутылки "Миллера" и поехала домой за рулём (л.д. 2).

Шевченко С. П. перед опросом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, достоверность объяснений удостоверена собственноручной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных об оказанном на Шевченко С. П. давлении по материалам дела не усматривается, поэтому соответствующие доводы надзорной жалобы отклоняются.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ около "адрес" в "адрес" им был остановлен автомобиль "данные изъяты" под управлением Шевченко С. П. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведённого исследования установлено состояние алкогольного опьянения Шевченко С. П. (л.д. 8).

Отсутствие в рапорте штампа о регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством.

Версия сотрудника полиции об обстоятельствах случившегося согласуется с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года N "адрес" (л.д. 2), с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года N "адрес" (л.д. 3) и с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. 5).

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом полиции в присутствии понятых ФИО3 и ФИО2

Ни при возбуждении административного дела, ни в ходе судебного заседания от Шевченко С. П. не поступало ходатайств о допросе понятых и сотрудников полиции непосредственно судом. В связи с чем, доводы надзорной жалобы о неполноте судебного следствия отклоняются.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил исходящий от водителя запах алкоголя.

Освидетельствование проведено с использованием прибора Alkotest 7410 Plus. По результатам проведённого исследования в выдыхаемом Шевченко С. П. воздухе выявлено содержание паров этилового спирта в концентрации 2,27 промилле. Указанный результат даже с учётом предельно допустимой погрешности измерения указывает на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Бумажный носитель с результатами теста дыхания приобщён к материалам дела (л.д. 4).

Понятые ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что от Шевченко С. П. исходил запах алкоголя, а по результатам проведённого освидетельствования прибор показал результат 2,27 промилле (л.д. 6 и 7).

Учитывая изложенное, соглашаюсь с выводами мирового судьи, касающихся установления фактических обстоятельств случившегося.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Позиция стороны защиты о том, что сотрудники полиции не вправе извещать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания основана на неверном толковании закона.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Следовательно, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Шевченко С. П. было сообщено, что дело по существу будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. мировым судьёй по "адрес" в "адрес" (л.д. 2).

Судебное заседание состоялось в назначенное время без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам надзорной жалобы Шевченко С. П. были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается собственноручными подписями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тот факт, что в некоторых случаях в постановлении мирового судьи о Шевченко С. П. сообщается как о лице мужского пола, не отразилось на законности судебного акта, в целом, и не может служить поводом для его отмены.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Шевченко С. П. наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу ШЕВЧЕНКО С.П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 года оставить без изменения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т. В. Кисилевская

Копия верна.

Заместитель председателя суда Т. В. Кисилевская