Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 г. по делу N 33-584/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии: Наумова И.В., Гниденко С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Павловой А.Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать Павлову А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Обязать Отдел УФМС ЯНАО в городе Новый Уренгой снять с регистрационного учета Павлову А.Г. по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.Ю., Павлова Л.П., Непеин И.С. обратились в суд с иском к Павловой А.Г. о признании утратившей право пользования квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что названная квартира была предоставлена Павловой Л.П. в "данные изъяты" году работодателем ООО "Уренгойгазпром" на условиях договора краткосрочного найма на состав семьи из 4 человек, включая мужа Непеина И.С., дочь Павлову М.Ю. и сына Павлова С.Ю.. Ответчица была вселена в жилое помещение в 2004 года в качестве жены сына С. и зарегистрирована по месту жительства. В 2006 году договор краткосрочного найма заключен с Павловым С.Ю.. "данные изъяты" году, ответчица переехала в другое место жительства, в квартире не проживает более 3 лет, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняет, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель истцов - Алыпова В.П. иск поддержала, пояснив, что после расторжения брака ответчица выехала в другое место жительства, проживает у своего гражданского мужа, вещи из квартиры забрала.

Павлова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе Павлова А.Г. просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что не имела возможности принять участие в судебном заседании в связи с командировкой и представить доказательства о наличии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением. Полагала, что судом неправильно применены нормы жилищного законодательства к отношениям, основанным на договоре найма гражданско-правового характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что "адрес" была предоставлена ПО "Уренгойгазпром" Павловой Л.П. на условиях договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 4 человека, включая мужа Непеина И.С., дочь Павлову М.Ю. и сына Павлова С.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры найма названного жилого помещения заключены с Павловым С.Ю., в который включены в качестве членов семьи - мать Павлова Л.П., отец Непеин И.С., жена Павлова А.Г., дочь Павлова А.С. Ответчица зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка N3 города Новый Уренгой от "данные изъяты"

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, обстоятельствами, имеющими значение, являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает с января 2009 года, то есть более 2 лет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, "данные изъяты"

Указанные обстоятельства ответчицей не опровергнуты.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Павлова А.Г. не имела возможности принять участие в судебном заседании подлежит отклонению. В соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ответчица Павлова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного к рассмотрению на 23 ноября 2011 года, была извещена лично 07 ноября 2011 года. Ей был предоставлен достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Приобщенный к кассационной жалобе приказ о её направлении в командировку датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до судебного заседания, однако об указанном обстоятельстве ответчица суду не сообщила, что расценивается как отказ от реализации права на участие в суде и от намерения представить доказательства, обосновывающих возражения против иска.

Доводы в кассационной жалобе о наличии препятствий в пользовании жилым помещением бездоказательны, напротив, из показаний допрошенного свидетеля следует, что ответчица проживает в гражданском браке в другом месте жительства, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма. Также из приобщенной к материалам дела выписки из истории болезни дочери ответчицы видно, что в качестве её места жительства указан иной адрес, а именно: "адрес"

Подлежит отклонению и довод о неправильном применении норм материального права к возникшим отношениям. В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями). В то же время, из материалов дела следует, что право на жилое помещение возникло у сторон в 1998 году на условиях договора найма, истец, являясь нанимателем жилого помещения, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования таким помещением других лиц, в том числе бывших членов семьи нанимателя, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья И.В. Наумов