Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева

при секретаре судебного заседания Минаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерина О.Ю. на решение Салехардского городского суда от 13 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Подъячевой С.В. N 07-02\02-2012 от 14.02.2012 директор Ноябрьского филиала ОАО "Аэропорт Сургут" Д.М.Лебедев был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Салехардского городского суда от 13 апреля 2012 года постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным решением не согласен руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу О.Ю.Печерин.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, должностное лицо просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что факт совершения правонарушения объективно подтвержден, в силу чего оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имелось.

В возражениях на жалобу Д.М.Лебедев полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Т.А.Швыткина поддержала требования и доводы жалобы. Пояснила, что доказательством совершения административного правонарушения является решение управления ФАС по ЯНАО от 14 декабря 2011 года о признании ОАО "Аэропорт Сургут" нарушившим п.9 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции". Доказательства факта совершения административного правонарушения находятся в материалах проверки, по результатам которой указанное решение было постановлено, и необходимости их приобщения к материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Заслушав пояснения представителя УФАС по ЯНАО, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений п.9 п.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещаются действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Однако данный вывод является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке.

Как следует из материалов дела - протокола о совершении административного правонарушения от 1 февраля 2012 года, постановления о привлечении к административной ответственности от 14 февраля 2012 года, заявка на представление слотов на выполнение регулярного рейса по маршруту "адрес" была направлена ОАО "АТК "Ямал" дважды: в июле 2011 года, а также после публикации действующего с 30 октября 2011 года зимнего расписания движения из аэропорта "Ноябрьск".

В удовлетворении обеих заявок ОАО "Аэропорт Сургут" было оказано.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из несоответствия заявки, направленной в июле 2011 года, требованиям п.5 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.07.009 N 599, и, как следствие, отсутствия обязанности ОАО "Аэропорт Сургут" в ее разрешении.

Однако судьей не принято во внимание, что заявка была разрешена по существу, поскольку в ее удовлетворении было отказано ввиду того, что слоты на зимний период 2011-2012 года в пределах действующих ограничений по среднегодовой интенсивности полетов не более 2-х самолето-вылетов в сутки были согласованы с другими авиакомпаниями

Обоснованность отказа в удовлетворении заявки по существу предметом рассмотрения в суде не являлась.

Кроме того, из постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении с достоверностью не следует, какой из отказов послужил основанием для привлечения к административной ответственности: первый или оба, т.к. в качестве времени совершения административного правонарушения указано 22 июля 2012 года - дата направления письма об отказе в согласовании первой заявки; а в качестве места -г.Губкинский.

Указанные противоречия при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности не были устранены.

При наличии таких обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Салехардский городской суд.

При новом рассмотрении следует принять во внимание указанное выше, оценить полноту собранного административного материала с точки зрения доказанности обстоятельств и факта совершения административного правонарушения, приняв во внимание, что доказательствами факта совершения административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении; решение УФАС по ЯНАО от 14 декабря 2011 года о признании ОАО "Аэропорт Сургут" нарушившим п.9 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" и предписание об устранении допущенных нарушений, которые с настоящее время обжалованы ОАО "Аэропорт Сургут" в Арбитражный Суд ЯНАО, и постановить решение в полном соответствии с нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда от 13 апреля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева