Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-660/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.,

судей коллегии: Зотиной Е.Г., Мочаловой Н. В.

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дубского А.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2012 года, которым постановлено:

Дубскому А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н. В., доводы представителей ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Петровой О.А., Марушина К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубский А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации. В обоснование требований иска указал, что он является получателем мер социальной поддержки, установленных Законом ЯНАО от 3 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" как ветеран труда. Кроме того, он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты. Однако ответчик отказал ему в выплате ЕДВ, ссылаясь на то, что он является получателем мер социальной поддержки по региональному законодательству как ветеран труда. С данным отказом он не согласен. Полагает, что имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной пунктом 4 части 1 статьи 27.1. Закона Российской Федерации от 15 мая 1994 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС" одновременно с получением мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда Законом ЯНАО от 3 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".

В судебном заседании истец Дубский А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьск ЯНАО Мишанкина Н.В. иск не признала, мотивируя, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьск Усынина Е. Н. полагала, что иск не обоснован, поскольку истец является получателем мер социальной поддержки как ветеран труда, и в соответствии со ст. 21 Закона ЯНАО от 03 ноября 2006 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненцком автономном округе" он имеет право на получение социальной поддержки только по одному основанию, по выбору заявителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен Дубский А. В., в апелляционной жалобе ставил вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения. Указал, что решение суда вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Считает, что ограничение его права в получении ежемесячной денежной выплаты только по одному основанию, противоречит ст. 13 и п. 2 ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах". Условия предоставления мер социальной поддержки по региональному законодательству не должны ограничивать граждан в получении мер социальной поддержки на условиях, закрепленных в Федеральных Законах. В частности, условие о возможности выплаты одновременно нескольких ЕДВ лицам, являющихся ветеранами, подвергшихся воздействию радиации, закрепленное в статье 23.1 N 5-ФЗ, не может быть отменено законами субъектов Россйской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа Карпова И.А. просила решение о ставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Сторонами не оспаривается, что истец Дубский А. В. одновременно обладает статусом "Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС" и статусом "Ветеран труда".

На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального Закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ истец имеет право на обеспечение ежемесячной денежной выплатой.

Кроме того, на получение ежемесячной денежной выплаты истец имеет право на основании Закона ЯНАО от 09 ноября 2004 года N75-ФЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".

В соответствии со ст 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по настоящему Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по настоящему Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 ст. 13 Закона "О ветеранах" также предусмотрено, что при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Аналогичное положение предусмотрено ч.1 ст. 21 Закона ЯНАО от 3 ноября 2006 года N62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе", где указано, что лицам, имеющим право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, указанным в настоящем Законе, меры социальной поддержки устанавливаются по одному из оснований по выбору заявителя.

Из материалов дела усматривается, что Дубскому А.В. по его выбору предоставляются меры социальной поддержки как ветерану труда и ему выплачивается ежемесячная денежная выплата за счет средств окружного бюджета.

В выплате ежемесячного денежного содержания как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа отказано с указанием, что данная выплата может осуществляться только по одному основанию по выбору заявителя.

С учетом норм действующего законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Дубского А.В. о предоставлении ему одной и той же меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по двум основаниям: по Закону ЯНАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" и Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не соответствуют требованиям законодательства, данные выплаты могут быть установлены по одному из указанных оснований, а не по каждому.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Каких либо нарушений норм материального права судом не допущено. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрения дела судом первой инстанции, в решение суда этим доводам дана надлежащая оценка. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку истец имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты предусмотренные законодательством Российской Федерации и Законом субъекта Российской Федерации, положения ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к указанным отношениям применяться не могут.

Доводы апеляционной жалобы не основаны на правильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья