Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-693/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаевой Л.Я. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Салехард Ермолаевой Л.Я. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 80 341 рубля 56 копеек отказать.

Иск администрации муниципального образования г. Салехард к Ермолаевой Л.Я. о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой Л.Я. пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 15 000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Ермолаевой Л.Я. государственную пошлину в бюджет в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика Голощаповой М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Ермолаевой Л.Я. о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки.

В обосновании иска указывалось, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику предоставлен земельный участок общей площадью 272 квадратных метров под размещение здания кафе сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением арендной платы не позднее 30 июня и 30 сентября равными долями. С ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Л.Я не исполняет обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Просили взыскать задолженность по арендным платежам в сумме 80 341 рубль 56 копеек и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 27 034 рубля 93 копейки.

Представитель Администрации муниципального образования город Салехард иск поддержал.

Представитель ответчика Лисецкая И., против иска возражала, указывала, что задолженность по арендной плате погашена. Просила снизить размер пени, считая его завышенным.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна Ермолаева Л.Я., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Оспаривает выводы суда относительно взыскания неустойки в размере 15 000 рублей, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что основная сумма задолженности по арендным платежам погашена.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ермолаевой Л.Я. сводятся к оспариванию выводов суда относительно размера взысканной неустойки в связи с её несоразмерностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений гражданского законодательства, регулирующего порядок взыскания неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Статьёй 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как видно из дела по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен земельный участок площадью 272 квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес", для размещения здания кафе, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой арендных платежей не позднее 30 июня и 30 сентября каждого года, равными долями.

Согласно условиям договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не производил своевременную уплату арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 80 341 рубль 56 копеек, которую впоследствии погасил, размер неустойки составил 27 034 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом закон не содержит перечня обстоятельств, влекущих уменьшение неустойки, либо иных критериев, которыми ограничивались бы дискреционные полномочия суда на уменьшение неустойки.

Суд первой инстанции, снижая размер, взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей обоснованно исходил из несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина