Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2012 г. по делу N 12-92/2012

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу Черновой З.П., Харламовой Е.С. на постановление Ноябрьского городского суда от 12 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Гимадиева Р.М. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2012 года Гимадиев Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, потерпевшие Чернова З.П. и Харламова Е.С. указали на несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что суд назначил Гималиеву Р.М. мягкое наказание. Просили отменить его и вынести новое решение о назначение максимального срока наказания и о возмещении им морального и материального ущерба.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Гимадиев Р.М. и потерпешие Чернова З.П. и Харламова Е.С. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены в месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с. п 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии п. 13.11. Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог "адрес", водитель Гимадиев Р. М., управляя автомобилем "Урал - 44202", г.р.з. N, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, и совершил дорожно-транспотрное происшествие, в результате котрого были причинены легкие телесные повреждения пассажирам автомобиля "ГАЗ-330210" Харламовой Е. С. и Черновой З. П..

Факт совершения Гимадиевым Р. М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; объяснениями правонарушителя, потерпевших; актом судебно-медицинского обследования, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью Харламовой Е. С.,Черновой З. П..

Согласно акту судебно-медицинского освидетельстования от 01.02.2012 года у потерпевшей Черновой З.П. имелись повреждения: раны слева в лобной области на границе роста волос, кровоподтеки вокруг век и на веках левого глаза, по внутренней поверхности левого локтевого сустава, в средней трети левого предплечья, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельстования от 01.02.2012 года у потерпевшей Харламовой Е.С.имелись повреждения: кровоподтеки вокруг век и на веках правого глаза, в нижней трети левого бедра по наружной поверхности, в межягодичной области, в верхней трети правой голени, ушиб крестцовой кости, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гимадиеву Р. М. в пределах, установленных санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного судьей наказания не имеется.

Статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением. Так, в соответствии с частью первой указанной статьи судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, согласно п. 3 выше указанной статьи рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении административного материала потерпевшими требования о возмещении материального ущерба не заявлялись, документы подтверждающие причинение материального ущерба и его размера, не представлялись. Таким образом, у суда не имелось возможности разрешить вопрос о возмещении ущерба при рассмотрении административного материала.

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшие имеют право заявить свои требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Черновой З.Н. и Харламовой Е. С. являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда от 12 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Гимадиева Р.М. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российкой Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы Черновой З.П., Харламовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья Н. В. Мочалова

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова