Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2012 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Рудкевича Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года, состоявшееся в отношении Рудкевича Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года Рудкевич Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Рудкевич Н.Н. просит отменить состоявшееся судебное постановление, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Рудкевич Н.Н. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Рудкевич Н.Н., управляя в районе магазина " "адрес" транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол N об административном правонарушении (л.д. 1).

Основанием полагать, что водитель Рудкевич Н.Н. 17 ноября 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Однако водитель Рудкевич Н.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). Таким образом, Рудкевич Н.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Рудкевича Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым нижестоящей судебной инстанцией дана надлежащая юридическая оценка.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по г. Губкинский Шкаброва П.И. следует, что 17 ноября 2011 года, находясь на службе совместно с сотрудником полиции Шубиным Э.В., в 12 ч. 20 мин. измерителем скорости была зафиксирована скорость автомобиля Тойота Ленд Крузер гос. рег. знак N превышающая допустимую. Водитель транспортного средства проигнорировал требование инспектора Шубина Э.В. об остановке и продолжил движение по "адрес". На патрульном автомобиле сотрудники полиции начали преследование указанного транспортного средства до мкр. 9 магазин "Девятый квартал", где автомобиль Тойота Ленд Крузер остановился. Из данного автомобиля с места водителя вышел гражданин с признаками опьянения: шаткая походка, невнятная речь, который на требования сотрудника полиции отказался предъявить документы. Личность гражданина управлявшего автомобилем была установлена, им оказался Рудкевич Н.Н. Пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении Рудкевич Н.Н. отказался, стал выражаться нецензурной бранью, в результате чего был вызван наряд полиции. Рудкевич Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, от дачи объяснений и подписи в протоколах также отказался (л.д. 6).

Оснований для оговора Рудкевич Н.Н. со стороны сотрудника полиции и понятых Саяхова Р.А. и Бакалюка Д.В., подтвердивших факт отказа Рудкевичем Н.Н. выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании не установлено. Ходатайство о допросе указанных лиц не заявлялось.

Факт совершения Рудкевичем Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом "адрес" об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), объяснениями понятых (л.д. 4,5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Рудкевича Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо существенным образом ограничивших права и законные интересы участников административного судопроизводства, не допущено.

Постановление о привлечении Рудкевича Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Рудкевичу Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является минимальным, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года, состоявшееся в отношении Рудкевича Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рудкевича Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевская