Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" муниципального предприятия "Салехардремстрой" Прокопенко В.П. на постановление о привлечении к административной ответственности, решение судьи Салехардского городского суда от 19 января 2012 года по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Ткаченко В.А. N 304/11 от 5 декабря 2011 года "данные изъяты" МП "Салехардремстрой" В.П. Прокопенко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Салехардского городского суда от 19 января 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Прокопенко В.П. - без удовлетворения.

В жалобе на данное постановление В.П. Прокопенко просит об их отмене. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку вынесено должностным лицом, поставившим протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Прокопенко В.П. - В.В.Кривокоров поддержал требования и доводы жалобы.

В.А.Ткаченко возражал против ее удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвуюпцих в деле, исследовав его материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно П.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы на решение судьи исчисляется аналогичным образом.

Копия решения судьи Салехардского городского суда от 19 января 2012 года получена представителем Прокопенко В.П. Кривокоровым В.В. 19 января 2012 года.

Жалоба на указанное постановление поступила в суд ЯНАО 24 января 2012

года.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Из смысла положений данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилиш;ного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что обязанность по оказанию услуг по управлению, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес" возложена на МП "Салехардрестрой" договором N 87а от 1 апреля 2009 года, заключенным с Администрацией МО г.Салехард.

Таким образом, В.П.Прокопенко как директор МУ "Салехардремстрой" является субъектом данного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в процессе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, являются необоснованными.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

О необходимости данного толкования положений КоАП РФ разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года".

Как следствие, оснований для удовлетворения требований жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа Ткаченко В.А. N 304/11 от 5 декабря 2011 года в отношении директора МП "Салехардремстрой" Прокопенко В.П., решение судьи Салехардского городского суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Прокопенко В.П. - без удовлетворения.

Судья

подпись

Л.Ю.Акбашева